Dessins de discorde

Par Webloguer, vendredi 3 février 2006 à 10:23 :: General :: #152 :: rss

Solidarité contre les censures

Ma société produit ça:

Leurs sociétés produisent ça :

Depuis longtemps j ai choisi

Trackbacks

1. Le vendredi 3 février 2006 à 12:55, de sarkostique

Les amis de Sarkozy ont la censure sélective

Sarkophage éprouve toujours autant de plaisir à évoquer les petits arrangements avec la réalité ou l'honnêteté de la part des élus et sympathisants populistes. En ce moment, la question de la caricature, du blasphème et des allergiques à la critique ou...

2. Le mercredi 19 avril 2006 à 19:12, de Objectif Présidentielle 2007 !

Sarkozy, candidat de la rupture pour 2007

Etat des lieux dans le camp de Nicolas Sarkozy, à un an du premier tour de la présidentielle. A 51 ans, Nicolas Sarkozy rêve plus que jamais de s'installer à l'Elysée. Sorti indemne et même renforcé de la crise du CPE, le président de l'UMP...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 3 février 2006 à 15:51, par U.D.R.D.S.

A tous,

Je vous annonce la création Prochaine de l'Union Des Républicains Démocrates Sociaux (udrds@yahoo.fr) qui a pour but d'élaborer un programme pour les élections présidentielles de 2007 auxquelles je vais tout faire pour me présenter et combattre la politique de ce gouvernement et le libéralisme galoppant. Merci à tous de me soutenir et de faire passer le message à vos connaissances et à ceux qui ont compris que, si nous ne sommes pas unis, l'avenir ne sera pas pour nous.

Hervé LABASQ

2. Le samedi 4 février 2006 à 18:06, par Thomas B.

Je ne pense pas que l'heure soit à la plaisanterie.

Qu'aurions nous dit si dans les années 30, la quasi-totalité des journaux français avait ouvertement insulté le régime nazi ? Nous aurions entraîné la guerre (inévitable je vous l'accorde).

Pensez vous que le rôle des journaux soit de donner une raison au terrorisme de nous haïr encore plus ? Je ne pense pas.

Je ne suis pas musulmans, ni catholique, ni croyant en un quelconque trompe l'oeil. Pourtant j'ai été choqué par ces caricatures, par vos propos, et ceux semblables aux vôtres.

Je ne pense raisonnablement pas que la liberté d'expression, que je respecte mais qui est aussi prétexte à tous les excès, puisse devenir l'instrument du "para-terrorrisme" outrancier, plus utile aux extrémistes en tout genre qu'à la démocratie. Cette liberté fondamentale, comme toutes les autres, implique aussi d'avoir un sens des responsabilités que vous, ainsi que beaucoup de journalistes, n'avez visiblement pas.

Peut-être devriez vous être plus raisonnable et surtout plus discret...

3. Le samedi 4 février 2006 à 23:00, par A thomas

Oui.Conscient de l aspect provocateur de ce billet, je revendique mon droit à provoquer.
Les monotheismes sont des sectes qui ont beaucoup tué au nom de valeurs discutables finalement. Ele utilisent la peur des gens et leur ignorance de manière permanente. Pourtant je vais à l Eglise et à la messe tres souvent voyez vous, il serait trop long d expliqurr pourquoi ici.
Au XXI eme siecle je trouve particulieremnt insuportable ces debats entre religions et sociétés civiles. J irai plus loin si il le faut, dans la provocation..bienfaitrice.

4. Le samedi 4 février 2006 à 23:17, par Mahomet caricaturé: le CFCM examine les possibilités d'actions en justice

Mahomet caricaturé: le CFCM examine les possibilités d'actions en justice

Le bureau exécutif du Conseil français du culte musulman (CFCM), réuni samedi en session extraordinaire à la Grande mosquée de Paris, a confié à des avocats le soin d'"examiner les possibilités d'action en justice", pour protester contre la publication de caricatures de Mahomet, selon un communiqué de son président.

Dalil Boubakeur, recteur de la grande mosquée de Paris et président du CFCM, précise dans ce texte que le bureau "a décidé de constituer un groupe d'avocats chargé d'examiner les différentes possibilités d'action en justice à la suite de la publication des caricatures diffamant gravement le prophète de l'Islam".

Le bureau du CFCM appelle également "les musulmans de France à la vigilance contre toute provocation dans la situation actuelle née du fait de la publication des caricatures".

"Chaque composante du CFCM désignera un représentant et un avocat pour nous orienter vers la meilleure approche", a ajouté le secrétaire général de L'Union des organisations islamiques de France (UOIF), Fouad Alaoui, à l'issue de la réunion.

De son côté, l'UOIF, considérée dans la mouvance des Frères musulmans, avait déjà annoncé vendredi son intention de porter plainte contre les journaux ayant reproduit certaines des 12 caricatures de Mahomet, initialement publiées le 30 septembre 2005 par un journal danois.

Le groupe d'avocats constitué par le CFCM devrait rendre ses conclusions avant la prochaine réunion du bureau exécutif, prévue le 25 février, a précisé M. Alaoui.

La session a été marquée par le départ précipité d'un membres du Conseil, le représentant du Comité de coordination des musulmans turcs de France (CCMTF), Haydar Demiryurek.

"On ne me demande pas mon avis. Il n'y a pas de solidarité. Il n'y a pas eu de concertation", a lancé M. Demiryurek à la presse en quittant la Grande mosquée.

Avant la réunion, Dalil Boubakeur avait indiqué qu'il allait voir comment allaient "tourner les choses" au cours des jours suivants. "On donne l'assurance qu'on va décortiquer tout ce qui va être dit", avait-il dit.

"Oeuvrez, si vous voulez la paix sociale", avait-il ajouté, en s'adressant directement aux journalistes présents, et à la presse dans son ensemble. "Sinon, nous prendrons des positions plus conformes à la défense de nos intérêts. Qui sème le vent récolte la tempête", avait-il poursuivi.

A l'issue de la réunion, M. Alaoui a pour sa part déclaré qu'"il y a une dette envers (le CFCM) de l'ensemble de la presse française", en référence à l'intervention du CFCM en faveur de la libération des journalistes français Georges Malbrunot et Christian Chesnot qui avaient été pris en otages en Irak.

5. Le dimanche 5 février 2006 à 19:06, par Attila

ça y est, le ver est bien dans le fruit, depuis pas mal de temps d'ailleurs, les musulmans par leurs représentants officiels français, nous dévoilent leur vrai visages, l'islam veut être chez lui partout, et la société doit se plier à sa gouverne. Je suis ravi de l'ampleur de cette affaire, nous allons enfin rassembler des forces pour remettre à leur place toutes les religions. Si cela ne suffit pas, je pense que le temps des croisades est revenu.
Islam go home, c'est à dire loin de chez nous et du nord.
Boubaker, Sitruck et compagnie, mettez-la en veilleuse ou alors…… billet de retour merci.

6. Le lundi 6 février 2006 à 23:54, par Michel Henri

Face à ces caricatures, il n'y a que deux possibilités/
Ou bien elles sont fausses et insultent gravement les musulmans pacifiques.
Ou bien elles ont vraies, et pour ceux là, elles provoquent des réactions violentes, sans que les premiers aient envie de pacifier le jeu.
C'est stupide dans les deux cas et les faits montrent que les musulmans de la deuxième catégorie sont plus nombreux qu'on ne le croit..

7. Le mardi 7 février 2006 à 11:57, par Gros temps !

C'est le gros temps qui s'annonce pour les pays européens ! Incapables qu'ils ont été de s'unir sous la même bannière et cela, malgré le clairvoyant appel d'un Victor Hugo, voué aux gémonies. Ah ils n'ont pas manqué de s'étriper entre eux, sauvagement, chrétiennement aussi hélas !
L'essentiel, ils croyaient tous se le conserver, leur empire, leurs héroïques conquêtes civilisatrices ; quoi le Danemark, la Belgique, l'Angleterre comme la France et d'autres avaient des possessions extérieures ! Asservissant l'autochtone, ignorant sa propre culture, démoniaque ; cela n'a pas marché, mais on a cru pouvoir continuer à exploiter les richesses naturelles en donnant au bénéficiaire la "charge" d'en fixer le prix ! On exhorte même encore les oeuvres du colonialisme, comme si cela n'avait pas suffit, parce qu'on continue à s'enferrer à l'erreur.
Les hommes des pays qui n'ont pas atteint notre niveau de développement sont des hommes libres et fiers, nous n'avons pas le choix, ce sont des partenaires sans tare. Ah si, si tare il y a, elle est du côté de ceux qui croient qu'ils sont encore les meilleurs, les plus, ....des rien du tout ! Fatale erreur, la faillite de l'Europe comme entité unique ne peut conduire qu'au désastre ; c'est le retour du bâton, demain la colonisation en marche va estourbir, l'expression religieuse n'est qu'un symptôme.

8. Le mercredi 8 février 2006 à 01:17, par Fitz

Personne ne m'empêchera ni de parler, ni d'avoir de l'humour, ni de penser et surtout pas d'avoir peur d'être libre parce que ça déplait à des fanatiques que je m'exprime. C'est la seule chose que vous devez vous dire, répéter cette phrase et rien d'autre. Tout le monde est caricaturé un jour, nous, en tant qu'illustres inconnus, les hommes politiques, tout le monde y passe mais les seuls à parler de meurtres, d'assassinat sont ceux qui hurlent aujourd'hui. Est-ce moins grave de precher le meurtre que d'avoir fait quelques dessins?

Point barre!

9. Le vendredi 10 février 2006 à 13:39, par encore

vous etes des fou k il faudrai attaché tous vos connaissance et vos intelligence ne vous permettent pas de connaitre le mots tolerance, liberté egalite et fraternite si cher a votre france????
bande de sots!!!
la religion la couleur ne differencie aucun etre humain
le sang est rouge essayé de le comprendre!

10. Le vendredi 10 février 2006 à 15:35, par blogueur

Tu pourrais éviter de faire autant de fautes d orthographes stp et d écorcher ainsi à ce point notre si belle langue ?Merci !

11. Le dimanche 12 février 2006 à 19:47, par Jean

Il faut dire que les caricatures de Sarkozy sont bien plus marrantes.
Quant à s'amuser à caricaturer dans le simple but de provoquer (c'est le cas de celles de Mahomet) alors c'est stérile et totalement stupide.

On devrait "reconduire" hors du territoire les dangers comme monsieur Sarkozy (amicalement, et sans les clous rouillés sur les sièges de l'avion; bien sûr...)

12. Le lundi 13 février 2006 à 11:05, par bloqué

Mais c'est qui Mahomet ? a-t-il fait la guerre de 70 ? de 14/18 peut-être ? Sombre inconnu qui n'a pas laissé de souvenirs derrière lui !

13. Le lundi 13 février 2006 à 16:17, par sarko

Oui a la liberté de censure.Mahomet mérite d être caricaturé autant que nécessaire comme tous ces maudits prophetes. Rien ce plus a dire.
Jean ; on croirait entendre l UOIF !!!!

14. Le lundi 13 février 2006 à 23:07, par Jean

"Mais c'est qui Mahomet ? a-t-il fait la guerre de 70 ? de 14/18 peut-être ? Sombre inconnu qui n'a pas laissé de souvenirs derrière lui !" (cf bloqué)
Le message méritait d'être recopié dans son intégralité tant il est vide de sens.
Il s'est passé des choses avant 14/18 et après la "70" (la guerre ???).

"Oui a la liberté de censure" (cf Sarko)
Tu parle de quoi là ?
Caricaturés est quelque chose de sérieux, ce n'est pas là une affaire de pîtres !

Pour le marxisme-léninisme !! La seule vraie voie vers la liberté des peuples.

15. Le mardi 14 février 2006 à 11:12, par Rigolo

Aujourd'hui, comme avant depuis longtemps ; il y a toujours des malheureux qui n'y comprennent rien au grand marché de la religion et des vertus.
Les sots d'aujourd'hui comme ceux d'hier disparaîtront et avec eux leurs fantasmes ; c'est un comble, aucun, absolument aucun,n'est revenu pour dire : ce n'est pas du tout comme je le croyais, et pour cause, c'est le néant.
C'est vrai que le néant n'a aucun sens et que sa perception n'est pas le propre des trouillards.

16. Le mardi 14 février 2006 à 14:15, par sarko

Vous voulez définir Dieu ? Imaginez le Néant, vous aurez alors le Tout en mirroir...Bon courage..il faut au moins une vie pour cela...les religions un " tout petit" moyen pour y parvenir

17. Le mardi 14 février 2006 à 14:27, par tête haute

Chirac et tous ceux qui font de la politique ont été carricaturés et ridiculisés par des journaux et des émissions TV et ils n'ont pas été brûler les bureaux de ces journaux ou censurer ces émissions TV!!! Les réactions des ces musulmans sont choquantes, démesurées et STUPIDES.
Aucune religion n'est parfaite et comme ça a été mentionné avant, les religions monothéistes sont à l'origine des plus grandes guerres et massacres en Europe. Mais regardez ces jeunes abrutis détruire les ambassades et s'isoler du reste du monde dans un fanatisme aveugle. Quelle belle image du monde musulman! ... Ne nous étonnons pas que l'imigration soit tellement un problème quand on considère les actions les plus récentes des musulmans!

Même si les caricatures étaient une bêtise, comment se fait-il que tous les pays qui s'en prennent aux ambassades n'ont pas la liberté d'expression???
Comment osent-ils s'en prendre aux danois, un des peuple les plus pacifiques et respectueux des droits de l'Homme en EU???

18. Le mardi 14 février 2006 à 14:31, par tête haute

Ah! quelque chose d'autre! Personne ne s'inquiète du fait que les mulsulmans arrivent à imposer leur volonté en France? Ne serions-nous pas en train de renoncer à nos valeurs les plus chères et reculer tête baissée face à ces violentes populations? Chaque pas en arrière rapproche les femmes du voile...
à méditer

19. Le mardi 14 février 2006 à 17:56, par Vous avez raison

Vous avez raison -tête haute- et gardons la ; prenez l'exemple pas lointain mais sorti de l'intérêt médiatique, de l'occupation par des sans papiers, des édifices voués au culte de la religion catholique uniquement, quand je verrai une mosquée ainsi occupée, je n'en croirai pas mes yeux ni mes oreilles, à moins que je sois un doux réveur!

20. Le mercredi 15 février 2006 à 12:55, par nOOn :: site

Si je suis pour la liberté d'expression et de carricature, je n'en rejoins pas ta méthode pour le dire.

1. Tu n'as pas choisi ta société, tu es né dedans, tu as reçu une formation, une culture qui te dispose à accueillir favorablement la caricature (et bien d'autres choses)

2. Comparer ces photos à ces dessins est un raccourci fort démagogue dans ce sens que les photos sont un témoignage sans légende contrairement aux dessins qui référencent directement les évènement dont ils parlent. Par ailleurs ce n'est pas le vêtement qui est dramatique, c'est l'obligation de le porter et toute la violence qui se trouve derrière. Toute la culture, hélas aussi. Parfois le foulard (que nos grands mères portaient, elles aussi - on appelait ça un fichu) peut joliment mettre en valeur un visage, comme le ferait un chapeau ou une écharpe.

3. Je préfère l'argument entendu ce matin sur une radio, citation dont j'ai oublié l'illustre auteur. Elle fait référence à la réaction bien légère de nos hommes politiques sur le sujet. Elle disait à peu près ceci : "Ceux qui néglient une liberté fondamentale au profit d'un confort immédiat ne méritent ni leur confort, ni leur liberté.

21. Le mercredi 15 février 2006 à 14:14, par sarko

1. Bien sûr mais je me suis surtout aussi adapté au monde très mouvant dans lequel je vis et qui est celui qu on voulu nos peres, afin d accroitre les echanges, le confort matériel, aux depens du sprirituel il faut en convenir (exemple dramatique avec la Chine d aujourd hui qui fait provoquer des avortements a 8 mois, ...s ensuivant de nombreux suicides...pour ne donner qu un exempe crû de ce monde qui se joue de nombreux principes fondamentaux de vie)
2. Concernant les dessins, j attends de lire les revelations de Val qui a précisé dans l émission ripostes de France5 que certains etaient des "faux"...ce qui en dit long sur les motivations de certains. Je pense être autant ou plus choqué par des filles voilées (role de la femme dans le monde musulman caricatural lui meme) que des musulmans par des dessins assez médiocres
3.Oui et? Chirac n'a pas voulu froisser ses amis arabes..il a pris une curieuse posture de confort à court terme et n a pas voulu porter une discours que ne peuvent entendre les dictatures amies ou auters theocraties..On remarquera que le monde musulman ne genere que des dictatures ou des theocraties

22. Le lundi 20 février 2006 à 02:39, par trust

mon pays est une république,
ses valeurs sont la liberté, l'égalité des chances et la fraternité (solidarité)
c'est une démocratie, un état de droit (et de devoirs)
en 1789 nous avons guillotiné une monarchie absolue. en 1905 nous nous sommes liberés de l'obsurantisme catholique.en 1981 suppression de la peine de mort.
2006 remise en question de la liberté (d'expression), concessions à l'obscurantisme islamique, acceptation de la mort de dizaines de personnes de part le monde sous le prétexte d'avoir été blessés par un dessin.
non, ce pays là je ne le reconnais pas.

23. Le mercredi 22 février 2006 à 18:42, par Yin&yang

Ne nous méprenons pas : "l'anticléricalisme primaire" n'est qu'une forme d'intolérance parmis d'autres. Sans parler de ceux qui vivent leur anticléricalisme, sous couvert de laïcité, comme une véritable religion. Je précise quand même qu'il faut cesser l'amalgame entre religions et intégrismes, et des intégristes il y en a de tous les bords.
En effet, les religions apportent plus un message de paix, qu'un message de guerre. Je ne connais pas bien l'islam, mais d'aucuns la présentent telle une "religion de paix". On apprend aux chrétiens à "aimer même ses ennemis, à faire du bien à ceux qui nous persécutent!". Et sans vouloir rentrer dans un débat historique, je souhaite rappeller que nombre "d'obscurs" moments du christianisme sont aussi et surtout le fait de politiques qui ont manipulé à des fins non moins obscurs l'ignorance des populations en sortant la carte qui peut rassembler le plus grand nombre : la religion...
Aussi, 1905 a été une date salvatrice non seulement pour la France, mais à mon sens aussi pour la religion chrétienne! Et il me semble évident qu'il faille défendre cet état de fait!

Je souhaite néanmoins apporter une précision à "Vous avez raison" : les églises ont été considérés pendant longtemps comme un asile que l'on osait rarement violer. Je dis "ont été" parce que je ne sais pas si elle sont toujours autant considérées comme tel! Toujours est-il que ces sdf ont cherché refuge et asile pour ces raisons me semble-t-il. Je n'ai par contre jamais entendu dire qu'une mosquée était "terre d'asile". Quoi qu'il en soit, je ne serais pas surpris de voir des sdf se réfugier dans une mosquée avec l'accord plus ou moins implicite de son Imam, et les forces de l'ordre hésiter devant le risque d'un impair...

Concernant le débat actuel, la violente réaction dans certains pays, 3 mois après la sortie des caricatures rappelons-le, n'est selon moi le fait que de quelques leaders (et pays?) dont les motivations sont pour le moins obscurs, et qui sortent la fameuse carte de...... la religion! Face à de telles manipulations des ignorances, il n'est donc pas utile de faire de surrenchère.

Quant à l'action en justice du CFCM, elle ne me choque pas outre mesure. Il est un droit indéniable à la caricature, il est un droit de même à une action et à demande de réparation de préjudice. Ce droit à souvent été utilisé par des organisations chrétiennes, choquées par certaines caricatures et insultes. A la justice de trancher. A voir maintenant si le CFCM et nous-même sommes aptes à accepter le jugement et à le respecter.

Attention donc cette forme d'intégrisme que je qualifierai "d'anti-religieux"! Nous avons des droits certes ! (liberté d'expression, etc.) Mais certains ont aussi oublié qu'ils avaient des devoirs... Le devoir de respecter l'autre par exemple quelque soient ses différences... et sa religion! Et cette nouvelle carte de "l'anti-religieux" sortie pour excuser tout, et quelque fois n'importe quoi, me fait furieusement rappeler l'ancienne...

Alors ce qui se joue en 2006, ce n'est pas la remise en cause de la liberté d'expression! Mais peut-être la prise en compte de l'autre, de sa sensibilité et de ses différences, l'opportunité de sortir de son ignorance bien confortable, la possibilité de montrer au monde les qualités et avantages de notre démocratie par notre exemple et non par la force...
Si nous pouvons faire tous ça, en évitant de tomber dans les pièges de la haine et de la xénophobie, notre démocratie en sortira encore renforcée et notre liberté d'expression n'en sera que plus désirable!

Ceci étant dit, je crois qu'il nous reste pas mal de chemin à faire!

Bien à vous!

24. Le mercredi 22 février 2006 à 21:34, par Laurent

en fait quand on lit les post de militants pro sarkozy,on se rend vite copte que ce sont réellement des extrêmistes!
La solution serait de créer un Islam de France modéré certes,éduquer les enfants de musulmans en leur évitant de devenir Islamistes et comme ça nous serions à l'abri du danger Islamiste mais parler d'embrigader la france par la police,je ne suis pas d'accord,il n'y a pas que les jeunes qui sont fautifs mais la police aussi,il y a de très nombreuses violences policières qui ont augmentés de 38% depuis le retour de Nicolas sarkozy au ministère de l'intérieur,et l'état des prisons est déplorable,je ne parle même de l'état des centres de rétention pour les clandestins,ce n'est pas parce qu'ils ne pourront plus jamais revenir en France pour se plaindre qu'il faut les traiter comme du bétail,sinon la france n'est plus le pays des droits de l'homme!
Quand à Jean Marie le Pen,son but est loin d'être l'intégration des immigrés mais de leur retour à leur pays d'origine,
assez des fascistes,de leurs propos du genre,"sale arabe" et ensuite "si t'es pas content que je te traite de sale arabe,retourne dans ton pays" voici le raisonnement d'un fasciste!

25. Le jeudi 23 février 2006 à 16:19, par a ying et yang

Merci pour votre post. Je pense qu il nous faut nous placer au delà des religions dans ces débats délettaires. Il y a hélas réellement une volonté de conserver sa culture contre vents et marées des polutiosn de confessions musulmannes, alors que le sol de France est devenu un sol de la laîcité (et non de l athéîsme). L Eglise catholique proteste mais rien n y fait : la république l emporte et l emportera toujours car elle a su contenir les integrismes de la religion catholique en son temps, dans le sang ne l oublions pas. Nous pouvons nous souvenir alors des pretres et des soeurs qui furent assassinés alors. Pensons aux pays de l ancien bloc sovietique un instant par ailleurs, qui détruisirent moultes monasteres ou eglises.... Une religion nouvelle s implante et nous demande de nous adapter à elle. Elle doit donc se souvenir que le peuple de France a par le passé su erradiquer ce type de formulation religieuse désireuse de faire respecter ses coutumes et rites en lieu et place de l'esprit démocratique. Celui qui n'est pas profondement en faveur d'un syncrétisme religieux, en se définissant "déiste" , celui là est et reste dangereux pour la démocratie et la République. Tous les débats tournant autour de la religion quelqu elle soit n amène que vils echanges et armes morales de frurstration ou 'humiliation, les bas instincts humains sont exacerbés par les religions, je n en doute pas.

26. Le mercredi 1 mars 2006 à 03:30, par Mohamed

Fi des jésuites et du jésuitisme, le diable c'est l'autre, évidemment ! Il n'y a pas eu moins de martyrs de la libre pensée que des folies sataniques. Se placer au delà des religions c'est se projeter dans l'avenir, pourvu que l'homme sache se libérer de ses semelles de plomb. C'est dans les laboratoires qu'on innove, pas dans les alcôves.

27. Le mercredi 1 mars 2006 à 14:58, par blogueur

Bien dit...

28. Le vendredi 8 septembre 2006 à 04:08, par Misuse Dependency Alcohol Drug :: site

That is strange :)

29. Le mardi 19 septembre 2006 à 14:10, par Adolescent Japan Porn :: site

Just thought I'd make a note about a problem.

Critique constructive de l'action de Sarkozy