Islam

Par Webloguer, samedi 23 juillet 2005 à 20:56 :: Démocratie francaise en danger :: #56 :: rss

Epreuve de Vérité

L Islam est désormais face à elle même : tout ce que ses représentants diront sera analysé pour valider sa compatibilité avec la démocratie, le rejet des terrorismes qu'elle a engendrés à ce jour. Le double langage sera plus que jamais banni ou devra susciter des procès des personnes dont les propos inciteront à de tels actes ou à une acceptation du terrorisme. L'"Occident" devra veiller à être plus que jamais un porteur de sens et de progrès universel plutôt qu'un porteur de tensions dans le Maghreb, l'Afrique ou le proche et moyen Orient.

Trackbacks

1. Le jeudi 23 mars 2006 à 21:05, de *Villepin Blog* Informations, actualités et débats sur Dominique de Villepin

CPE UMP : Sarkozy, soutien sans conviction de Villepin

Tenté de quitter le navire gouvernemental, le ministre de l?Intérieur a fait le choix de la solidarité, tout en marquant sa différence. Le samedi 11 juin 2005, devant les cadres de l?UMP, évoquant sa rivalité avec Dominique de Villepin, Nicolas

2. Le jeudi 23 mars 2006 à 21:16, de *Villepin Blog* Informations, actualités et débats sur Dominique de Villepin

CPE UMP : Sarkozy, soutien sans conviction de Villepin

Tenté de quitter le navire gouvernemental, le ministre de l?Intérieur a fait le choix de la solidarité, tout en marquant sa différence. Le samedi 11 juin 2005, devant les cadres de l?UMP, évoquant sa rivalité avec Dominique de Villepin, Nicolas

3. Le vendredi 2 juin 2006 à 20:12, de Old rental car

Old rental car

Cleaning floor grout Memory upgrade mac Golf note cards Modifications for children with adhd

4. Le vendredi 2 juin 2006 à 20:17, de Project cards

Project cards

Century 21 real estate agents California insurance rates Race odds Non secured credit card

5. Le vendredi 2 juin 2006 à 22:56, de Staffing philadelphia pa

Staffing philadelphia pa

Tax id loans Personal dental insurance Blackjack mountain ok Casino central city colorado

6. Le samedi 3 juin 2006 à 19:05, de Drugs washington state

Drugs washington state

Car insurance michigan What to ask when buying a house Spyware detection removal At the money...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 25 juillet 2005 à 10:14, par Mythe

Le mythe du musulman « modéré »

par Salim Mansur*

Depuis le 11 septembre 2001, au plus tard, le monde non musulman attend que le segment de la population musulmane désignée comme « modérée » dénonce résolument les terroristes, lesquels, en polluant leur tradition religieuse, ont subverti l’islam pour en faire un culte de la mort.

L’expectative voulant qu’il existe une segment important et identifiable de musulmans modérés est une projection sur le monde musulman de l’idée de « modération politique et religieuse qui sous-tend la démocratie.

Il est aussi naturel qu’on attende que le type d’extrémisme associé aux politiques djihadistes (initiatrices de guerre) du terrorisme musulman et des attentats-suicide engendre une contre-offensive de la part des musulmans « modérés » qui répudierait cette violence et isolerait politiquement et socialement les extrémistes, tout en appuyant la guerre mondiale au terrorisme.

Or ceci ne s’est pas produit. Au contraire, les musulmans sont demeurés généralement – abstraction faite de leur angoisse privée – complaisants dans la sphère publique et leurs dirigeants religieux divisés sur la réaction islamique appropriée à apporter.

Il n’y a eu aucune manifestation spontanée ou organisée de musulmans dans le monde arabo-musulman ou les villes européennes et nord-américaines, où vivent en nombre croissant les musulmans, en appui aux victimes de cette terreur et qui condamneraient inconditionnellement les extrémistes qui exploitent l’islam à leurs fins criminelles.

La dissension entre les dirigeants religieux musulmans sur la condamnation du terrorisme et des attentats-suicide – et l’absence de tout effort de la part de la majorité musulmane pour exprimer son dégoût pour l’extrémisme – conduisent inéluctablement les non musulmans à questionner l’essence de l’islam.

Au lieu d’être témoin de musulmans « modérés » qui se rappropriraient leur tradition religieuse des mains des extrémistes et des meurtriers, le monde est devenu indifférent aux excuses et aux polémiques infinies relativisant la politique « djihadiste » comme une réponse, certes mal avisée, mais compréhensible, aux torts infligés aux musulmans par l’Occident.

La vérité, c’est qu’il n’existe pas de corps identifiable de musulmans, en nombre significatif ou carrément majoritaire, qu’on pourrait décrire comme étant « modérés » au vu de leur répudiation des extrémistes musulmans.

La violence fait partie intégrante de l’histoire musulmane, qu’elle soit sanctionnée ou non par l’islam, et les musulmans qui sans hésitation ont recours à la violence pour faire avancer leurs ambitions politiques ont créé un climat au sein de leur culture religieuse en vertu de laquelle tout musulman qui questionne ces pratiques est considéré comme un apostat sujet à des violences.

Conséquemment, ceux qui pourraient passer pour des musulmans « modérés », c’est-à-dire le nombre important de musulmans dont l’opinion n’est pas prise en considération, constituent en termes pratiques une forêt dans laquelle les extrémistes sont couvés, nourris, pourvus de soutien idéologique et matériel et à laquelle ils retournent pour trouver asile.

De plus, comme le monde arabo-musulman n’est que très peu familier avec la démocratie, la culture de la « modération » y est pratiquement inexistante.

Bien que l’exemple de l’Arabie Saoudite – oùla « mutawwa » ou police religieuse assemble en troupeau les musulmans pour qu’ils accomplissent leurs devoirs religieux quotidiens – puisse être considérée comme atypique, elle fournit un modèle de la pratique religieuse et politique autoritaire dans les sociétés musulmanes où la dissension est désapprouvée et la contestation court le risque d’être étiquetée comme séditieuse.

Mais il existe des musulmans qui, à grands risques pour leur personne, condamnent sans excuses la culture de violence entretenue par les musulmans pour que les extrémistes en leur sein l’exploitent.

Ils travaillent seuls, ou en petits groupes constitués de musulmans de même opinion, malgré le fait qu’ils soient calomniés et ostracisés par leurs pairs, afin de disséquer et d’exposer l’extrémisme musulman au monde entier tout en s’efforçant de garder la foi dans les idéaux de l’islam.

Leur effort, indépendamment de tout effet sur l’avancement de la réforme musulmane, n’en demeure pas moins réel, tandis que les musulmans « modérés », impossibles à situer, confirment que leur existence est un mythe jusqu’à preuve du contraire.

* Salim Mansur est professeur de science politique à University of Western Ontario et chroniqueur au London Free Press et au Toronto Sun

Original: The myth of the ''moderate'' Muslim, 20 juillet 2005, London Free Press

www.canoe.ca/NewsStand/Co...

2. Le lundi 25 juillet 2005 à 12:07, par Mr

Musulman ou pas, l'auteur de l'article exprime un sentiment typiquement pro-américain et, plus largement, anglo-saxon. Ce type de raisonnement, basé, rappelons-le, sur une tendance naturelle raciste, voire xénophobe, est logiquement réducteur, caricaturale et démagogique: c'est la doctrine du tout ou rien, tout blanc ou tout noir, bien ou mal, portée à son apogée fanatique par un GW Bush. Il est vrai que les musulmans, par peur des représailles ou de l'isolement ("mouton noir"), ne se décident pas à balayer devant leur porte et c'est pourquoi nous devons le faire pour eux (alors qu'on s'en passerait bien !). Mais c'est aussi valable pour les Juifs, ne l'oublions pas et, d'une manière générale, pour toutes les religions ! Les catholiques se sont bien fait phagocyter dernièrement par des groupes extrêmistes types Opus Dei, qui sont devenus incontournables au Vatican, même si leurs méthodes ne sont plus aussi violentes que celles de la Sainte Inquisition quand elle sévissait en Espagne! Par contre:

1) il est faux de dire que les associations musulmanes ne se sont pas mobilisées contre leurs extrêmes: en France, en Grande-Bretagne, elles le font, à leurs risques et périls, d'ailleurs; prétendre le contraire, c'est alimenter le culte du "tous musulmans, tous pourris";

2) QUI a financé les régimes bananiers et les réseaux salafistes en Afrique, Proche et Moyen Orient et Asie, sinon l'Occident, Etats-Unis en tête?

3) QUI les a utilisés, d'abord contre l'ex-bloc soviétique, puis pour justifier une politique étrangère hégémonique, dont le seul et unique objectif est de prendre le contrôle du monde sous le prétexte fallacieux de "démocratiser le Tiers-Monde" et de "libérer ses peuples"?

En un mot, QUI a donné aux extrêmistes musulmans toutes les cartes, tous les atouts pour mettre le monde entier à feu et à sang? Et QUI maintient une chape de plomb sur toute initiative visant à éradiquer ce fléau?

On a soit-disant "gelé les actifs"? Pas tous, loin de là ! C'est comme le fric des nazis, ça. D'ailleurs, pour déclencher la bagarre, on a repris les mêmes qu'à l'époque d'Hitler, parce qu'ils avaient déjà fait leurs preuves. On n'a gelé que les actifs "intéressants", c'est à dire, ceux devenus inutiles et qu'on pouvait ramener dans ses caisses facilement.

La seule tête qu'on ait eu (et non sans mal !), c'est celle d'Arafat. Les autres, ça galope toujours bon train. Quand on voit qu'Al Zarkaoui a pris le contrôle d'une zone située près de la frontière syrienne et grande comme le Texas, ça laisse rêveur... L'Afghanistan "libéré", mon cul. Je crois que la pire des menaces pour un Etat, c'est de s'entendre dire par Washington: "nous sommes à vos côtés". Là, on peut être sûr et certain qu'on est dans la merde !

Les terroristes N°1, on sait très bien où ils sont. Tant qu'on ne les aura pas neutraliser, le problème restera entier. Et les populations civiles, musulmanes ou pas, continueront de payer le prix fort.

Cette guerre mondiale est déguelasse. On n'a même jamais fait aussi déguelasse. Une chose est sûre, au moins: l'Homme ne cesse de s'améliorer dans l'horreur. Pour ça, la civilisation humaine avance à pas de géant ! Mais pour combien de temps encore? Ils s'imaginent que les dollars les mettront à l'abri? HAH ! C'est beau de rêver...

3. Le lundi 25 juillet 2005 à 14:01, par Superlislam

un article qui en dit long sur l intégration des musulmans chez nos voisins et amis scandinaves...
"
Après le choc ressenti par les Suédois suite au meurtre d'Anna Lindh, leur ministre des affaires étrangères, c'est au tour des Norvégiens d'être inquiet par la vie d'Ema Solberg, leur ministre de la ville qui a, entre autre, la charge de la politique d'immigration du pays. En Norvège, c'est un immigré iraquien qui inquiète la police. l'homme a eut un comportement violent vis à vis de la police et surtout, mécontent de ne pas avoir obtenu l'asile politique, il a proféré dès le 9 septembre des menaces envers la ministre norvégienne, menaces qui n'auraient peut être pas été prises trés au sérieux dans un autre contexte et surtout, si on ne s'était pas aperçu qu'il avait sa photo dans son portefeuille. Connu pour avoir de nombreux troubles mentaux, le demandeur d'asile iraquien a été interné depuis.

L'incident, comme celui qui s'est produit en Suède, illustre la montée des tensions raciales au sein des sociétés scandinaves qui sont confrontées, avec retard par rapport aux autres pays de l'Union Européenne, à une pression migratoire de plus en plus accrue qui se traduit par les mêmes problêmes de société.

En 2000, la norvège enregistrait une hausse record du nombre de demandeurs d'asile politique, soit 10 % de plus que l'année précédente et quatre fois plus qu'en 1997. En 2001, le pays était devenue la troisième destination d'immigration en Europe après le Luxembourg et l'Ireland: prés de 300 000 immigrés habitaient en norvège qui découvrait que 6.6% de sa population était désormais d'origine immigrée. Les plus grands groupes d'immigrés sont les Pakistanais, suivis des Suédois, des Danois, puis viennent les Vietnamiens, les ressortissants de l'ex-yougoslavie (des Kosovars, musulmans), les Iraquiens et les Iraniens. En 10 ans, le nombre d'immigrés a doublé en Norvège. A Oslo, où se concentre près de 20 % de la population immigrée (dont 68% à ses origines hors d'Europe) un enfant sur quatre est d'origine étrangère. La Norvège change: imaginer une grande blonde aux yeux bleus à l'évocation de la Norvège n'est plus un des clichés amusants que Pierre Daninos aimait énumérer, c'est désormais un préjugé raciste.

L'arrivée massive des immigrés n'est pas allée sans créé des problêmes. Comme le modèle d'intégration communautaire anglais et le modèle d'intégration républicain français, le modèle d'intégration social norvégien, comme celui du voisin danois, est en échec. Le sujet est discuté depuis plusieurs années et inquiète de plus en plus les habitants du pays. En 2001, un Norvégien sur trois considérait que trop d'immigrés recevaient un visa d'installation et le nombre de personnes en faveur de la poursuite de la politique d'immigration norvégienne avait chuté de 71 à% à 64 %.

Pour endiguer la massification du flux migratoire et sa brutalité démographique, dans laquelle l'exaspération des norvégiens trouve son origine, le gouvernement de Kjell Magne Bondovik a pris des mesures visant à réduire le droit d'asile pour en limiter les abus. Il a aussi adopté une politique plus dur en matière d'immigration et plus souple pour l'expulsion des délinquants étrangers. Ces décisions ont été accompagnées, parallèlement, de mesures qui doivent faciliter l'embauche des immigrés. Ce changement de cap en matière de politique migratoire s'accompagne d'un discours volontariste de la ministre qui n'hésite pas à dire que les immigrés doivent faire plus pour s'intégrer à la société norvégienne. Elle considère, en effet, que certains immigrés qui s'installent dans le pays se retranchent déliberemment de la société norvégienne, ce qui serait à l'origine d'une hausse de la criminalité. Autant de propos qui ne peuvent que rendre Ema Solberg impopulaire auprès de certains immigrés.

La réticence croissante des Norvégiens vis à vis des populations immigrées, on s'en doute, ne vient pas de nul part. Le racisme de certains immigrés, souvent originaires du monde musulman, y est pour quelque chose. Au début de l'année 2002, les propos tenus publiquement par Solhail Ahmed vont même provoquer l'intervention personnelle de Kjell Magne Bondovik, le premier ministre norvégien. Lors d'un passage à NRK TV, l'imam de la mosquée d'Oslo a affiché sans complexe le peu d'estime dans lequel il tient les Norvégiens. Pour lui, la société Norvégienne se caractérise par son absence de valeurs et il cite comme autants de preuves de cette vision dévalorisante de la Norvège les troubles mentaux de certains enfants, la depression, le divorce ou le problême du Sida.

- Cette vision à sens unique de la société norvégienne ," déclarera le ministre, "et le fait qu'ils n'intègrent ni n'apprécient des valeurs [norvégiennes] comme la liberté et le respect du choix fait par un individu me provoquent. Il est important pour un processus d'intégration positif qu'ils apprennent plus au sujet des valeurs sur lesquelles est basée notre société. Alors les deux côtés pourront contribuer à une compréhension commune, plutôt que de finir, peut être, par une confrontation difficile."

Si le ministre répond sans complexe à l'imam de la mosquée d'Oslo, c'est parce que les communautées immigrées ne sont pas sans taches. Comme dans beaucoup d'autres pays occidentaux, l'après 11 septembre 2001 a révelé la présence de cellules islamistes dans le pays. Le 5 octobre 2001, les services spécialisés dans la délinquance économique ont arrêtés 7 somaliens dont 2 avaient des connections avec "El Barakaat exchange compagny", compagnie réputée proche de la mouvance Ben Laden. Les arrestations de la police ont été motivé par des transferts d'argent suspects sur le compte de cette société, tranferts portant sur des dizaines de millions de couronnes norvégiennes. 8 400 immigrés somaliens vivent actuellement en Norvège dont seuls 1 400 ont un emploi régulier, pour des motivations sans doute proche de celles de leurs compatriotes installés au Danemark.

Le premier ministre Norvegien pourrait aussi avoir d'autres arguments:

Année record en matière d'immigration, l'année 2000 l'est aussi en matière de délinquance. Lorsqu'il présente les statistiques sur la criminalité, Anstein Gjengedal, le chef de la police, signale une forte hausse des crimes à Oslo dont la moitié sont commis par des étrangers, crimes souvent commis par des bandes. La plupart des délits sont souvent des agressions contre les personnes, les viols et les tentatives de viols notamment sont à leurs plus haut niveaux jamais atteint. Cette hausse de la criminalité n'est pas surprenante puisqu'en 1999, les recherches du bureau central des statistiques de Norvège avaient révélé que le taux de criminalité des étrangers issus de l'immigration extra-occidentale était plus important que celui des Norvégiens, se montant respectivement à 55 pour 1000 et à 27 pour 1000.

Fait inquiétant pour l'avenir, en 2000, une étude montrait qu'à l'exception des jeunes pakistanais, la violence est un problême en augmentation constante au sein des immigrés de seconde génération: un jeune sur quatre âgé d'entre 14 et 17 ans a été impliqué dans des bagarres à l'arme blanche ou a menacé d'autres jeunes. Tormod Oeia, un des chercheurs à l'origine de cette étude signale aussi que plus un jeune immigré se sent Norvégien, moins il a de chance de se tourner vers la criminalité. La criminalité des jeunes immigrés pourrait donc être comprise comme un mode d'expression d'hostilité vis à vis de la société norvégienne.

En 2001, une étude de la police révèle que dans la capitale de la Norvège, deux personnes accusées de viol sur trois ne sont pas originaires d'europe de l'ouest. Elle précise, comme l'année précédente, la hausse de ce type de criminalité: plus 40 % en 2000 par rapport à l'année 1999 et plus 13 % en septembre 2001 par rapport à l'année 2000. Pour Gunnar Larsen, un inspecteur de la brigade des moeurs d'Oslo, le lien entre la hausse du nombre de viol et l'origine ethnique est un phénomène évident. "Notre expérience générale est que c'est une tendance à la hausse. Nous le remarquons par le nombre de fois que nous avons besoin d'interprètes au cours de l'enquête." Si les statistiques de la police d'Oslo montrent que 65 % des personnes accusées d'agressions sexuelles sont d'origine extra-occidentale, elles montrent aussi que 80 % des victimes sont norvégiennes, avec 20 % de femmes ayant des origines étrangères.

Cette hausse des viols en Norvège s'explique dans la mesure où la culture des populations issues de l'afrique sub-saharienne (en Norvège, principalement des somaliens) et la culture du monde musulman véhiculent une vision particulière dévalorisée de la femme. Parallelement aux viols, les autorités Norvégiennes doivent en place un programme de sensibilisation dans les écoles pour lutter contre la pratique de l'excision: les immigrés africains ont en effet apportés dans leurs valises cette pratique archaïque de mutilation génitales des filettes.

D'autre part, L'islam, qui institutionalise des pratiques discriminatoires en matière religieuse, interdit le mariage entre une femme musulmane et un homme appartenant à une autre religion mais autorise le mariage entre un homme musulman et une femme apartenant à une autre religion. Cette vision dévalorisée de la femme non-musulmane vient se superposer à la différence d'origine ethnique qui, à la différence des immigrés Danois et Suédois, sépare les immigrés de confession musulmane et des Norvégiens. Une Norvégienne, en tant que femme, en tant que blanche souvent trés typée et en tant que non musulmane immédiatement identifiable a donc un statut particulièrement dévalorisé qui favorise le comportement de prédation sexuelle de certains immigrés musulmans.

D'autres moeurs choquent aussi la sensibilité scandinave: les mariages forcés. En effet, avec l'arrivée des populations musulmanes, le mariage forcé est devenu un phénomène récurrent dans la société norvégienne. Selon l'association Human Right Service, basée à Oslo, entre 1996 et 2001, 82 % des jeunes marocaines détenant la nationalité Norvégienne ont été mariées à des citoyens marocains. Dans le cas des jeunes pakistanaises détenant la nationalité norvégienne, 76 % d'entre elles épousent des citoyens pakistanais. Pour Hege Storhaug, l'auteur d'un livre basé sur le rapport d'Human Right Service au parlement suédois concernant l'intégration des femmes, les jeunes musulmanes sont "des visas vivants pour une nouvelle forme de commerce", les lois sur le regroupement familial ayant tendance à favoriser cette pratique.

C'est dans ce contexte que survient, en 2002, un fait divers qui va choquer l'europe du nord, du Danemark à la Finlande: Le cas de Fadime Sahindral. En 1998, poursuivi en justice par sa fille Fadime et son petit ami Patrick Lindesjos, Un immigré kurde, Rahmi Sahindal, avait été condamné pour les avoir menacé de mort s'ils ne se séparaient pas. Malgré cette victoire, l'affaire avait connue une fin tragique lorsque le jeune homme était mort, un mois plus tard, dans un accident de voiture au moment où le couple devait commencer à vivre ensemble. Trois ans plus tard, Rahmi Sahindal, abattait sa fille à coups de révolver. Cette mort avait d'ailleur suscité une polémique concernant les circonstances de l'accident de voiture de son fiancé. Ne manifestant aucun remord concernant le meurtre, Rahmi Sahindral allait déclarer qu'il considérait le meurtre justifié parce que sa fille avait salit l'honneur de la famille en sortant avec un Suédois, ce qui en dit long sur ses sentiments racistes.

L'affaire se trouvait au croisement de plusieurs débats: d'une part, celui de l'augmentation du nombre de mariage forcés dans les pays scandinaves. D'autre part, l'utilisation des lois sur le regroupement familial pour forcer la porte des sociétés scandinaves. Enfin, celui de l'incapacité manifeste des immigrés venant de cultures trop différentes aux cultures nordiques à s'intégrer: Rahmi Sahindral vivait en Suède depuis 1981 mais 21 ans plus tard, il ne maitrisait toujours pas la langue du pays...

Le 16 septembre 2003, Le parti du progrés, une formation politique qui aborde sans complexe le problême de l'immigration, a émergé en troisième position des élections municipales qui se sont tenues dans le pays. Il totalisait 16,5 % des suffrages, un score en hausse de 4.4% par rapport aux élections précédentes. En Juin 2003, dans une enquête d'opinion du Aftenposten, 66 % des Norvégiens interrogés déclaraient avoir une opinion plus négative des étrangers qu'auparavant. Après l'assassinat d'une personne âgée et une fusillade au Gardermoen, l'aéroport d'Oslo, par des immigrés, 60 % des sondés déclaraient aussi avoir un plus grand scepticisme vis à vis des immigrés en tant que groupe.

Incapacité ou refus de s'intégrer, mépris culturel affiché, délinquance prédatrice, islamisme, viols, excisions, mariages forcés, racisme envers la population scandinave. On peut voir dans les résultats des élections et des sondages d'opinion en Norvège une manifestation du racisme des populations européennes.

Ou on peut simplement constater qu'aux mêmes causes, les mêmes effets.

Lire la suite sur son site fjordman.blogspot.com/200...

4. Le lundi 25 juillet 2005 à 16:13, par ibn warraq

II - IBN WARRAQ

POURQUOI JE NE SUIS PAS MUSULMAN[1]

Ibn Warraq se présente lui-même ainsi :

" Je suis né dans une famille musulmane et j'ai grandi dans un pays qui est aujourd'hui fier d'être une république islamique ... Avant même de pouvoir lire ou écrire ma langue maternelle, j'avais appris le Coran par coeur, en arabe, sans en comprendre un traître mot; ainsi en est-il pour des centaines de millions d'enfants musulmans. Dès que j'ai été capable de raisonner par moi-même, j'ai rejeté tous les dogmes religieux que l'on m'avait fait ingurgiter. Je me considère aujourd'hui comme un humaniste laïc, qui croit que toutes les religions sont des rêves d'hommes débiles, de toute évidence fausses et pernicieuses."

Taslima Nasreen présente ainsi l'ouvrage de Ibn Warraq:

"L'idée maîtresse contenue dans l'argumentation d'Ibn Warraq est énoncée avec force: le problème n'est pas simplement l'intégrisme musulman, mais l'islam lui-même. (...)

Ibn Warraq démontre de façon convaincante que les atrocités commises en Algérie ou en Afghanistan ou encore au Soudan, par exemple, sont la conséquence logique des principes gravés dans le Coran, les Hadiths, la Sunna et la Charia. Autrement dit, ce que l'ayatollah Khomeiny a mis en pratique en Iran c'est l'islam, l'islam véridique, et non pas quelque aberration. (...)

Le jihad, comme Warraq le démontre, est clairement prôné par la loi islamique, et le Coran foisonne de passages qui exhortent le croyant à tuer l'incroyant ou le non-musulman. Warraq fait également éclater le mythe de la tolérance islamique : l'islam a conquis par l'épée, et ce faisant il a détruit la chrétienté en Orient et la culture persane séculaire, pillant et brûlant les églises et les temples; il a dévasté l'Inde et a littéralement mis à sac des milliers de temples hindous.

La situation déplorable des femmes dans le monde islamique est aussi analysée par Warraq comme une conséquence, une conséquence logique des principes misogynes qui sont parsemés dans tout le Coran, les Hadiths et la charia. (...)

Warraq insiste sur la nature totalitaire de l'islam, montrant en quoi il est incompatible avec le respect des Droits de l'Homme. Ce ne sont pas seulement les femmes qui sont inférieures selon la loi islamique, mais aussi les non-musulmans vivant dans des pays islamiques. De même que nul n'a le droit de changer de religion : un apostat doit être tué.

Warraq aborde également les récentes découvertes sur les origines de l'islam, découvertes qui jettent de lourdes suspicions sur l'authenticité des sources islamiques (...) Le Coran est également considéré comme un document extrêmement humain, grouillant d'erreurs grammaticales et historiques, dont il n'existe non pas une, mais des milliers de versions."

Son préfacier, le général Salan, note, en bon connaisseur des rapports de force physique :

"Battre sa femme est autorisé (...). Aujourd'hui, des théoriciens islamiques justifient encore cette subordination par des considérations absurdes, alors que la médecine moderne n'a constaté qu'une différence entre l'homme et la femme: la force physique."

"Il existe des Musulmans modérés, l'Islam n'est pas une religion modérée"

Le livre de Ibn Warraq est une sorte d'encyclopédie critique de l'islam. Entre autres, Ibn Warraq analyse et critique les textes de nombreux islamologues.

Ibn Warraq dénonce l'"impérialisme arabe et le colonialisme islamique" :

"Alors qu'on culpabilise tous les Européens avec le colonialisme et l'impérialisme occidentaux (...), l'impérialisme arabe est au contraire présenté comme un objet de fierté pour les musulmans. (...) Personne ne s'avise de faire remarquer que l'islam a colonisé des territoires qui appartenaient à des civilisations anciennes, et que ce faisant, il a écrasé et réduit à néant de nombreuses cultures."

En prenant l'exemple de l'Inde, il parle même des apports du colonialisme européen, et il espère que "l'histoire rendra justice à l'impérialisme européen".

Pour expliquer le rapport entre cet impérialisme et l'islam; il résume la thèse terrible de Schumpeter :

"D'après Schumpeter, les Arabes ont toujours été un peuple de guerriers qui vivaient du pillage et de l'exploitation des populations sédentaires. L'islam était une machine de guerre qui ne pouvait être arrêtée une fois qu'elle était lancée. Faire la guerre était une activité tout à fait ordinaire dans cette théocratie militaire. Les Arabes ne cherchaient même pas de raison pour mener leurs guerres. Leur organisation sociale réclamait la guerre et sans victoire elle se serait effondrée. Ici nous voyons un expansionnisme dépourvu d'objectif concret, brutal et né d'une nécessité de son passé. Les conquêtes arabes auraient existé sans l'islam. Certaines particularités de l'impérialisme arabe peuvent être expliquées par les paroles du Prophète, mais leur force demeure ailleurs. Muhammad n'aurait pas gagné s'il avait prêché l'humilité et la soumission. Pour ses soldats, vraie religion signifiait victoire, et fausse religion signifiait défaite. Par conséquent la religion n'était pas la raison des conquêtes; elle était la manifestation d'un instinct guerrier."

Il explique la "djihad" :

"La nature totalitaire de l'islam n'est nulle part plus apparente que dans le concept de Jihad, la guerre sainte, dont le but final est de conquérir le monde entier et de le soumettre à la seule vraie religion, à la loi d'Allah. (...). Les musulmans ont le devoir de se battre et de tuer au nom d'Allah."

Ibn Warraq donne une citation très étonnante d'Averroès, juriste, médecin et philosophe, ayant vécu de 1126 à 1198 en Espagne :

"D'après lui [Averroès], la pauvreté et la détresse du monde proviennent du fait que les femmes sont maintenues « comme des animaux domestiques ou des plantes vertes pour le seul plaisir (des hommes) (...) au lieu d'être autorisées à prendre part à la production des richesses matérielles et intellectuelles ou à leur préservation ».

Commentaire :

900 ans après Averroès, la situation est toujours la même et les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Un rapport d'experts des pays arabes de 2002 parvenait au même diagnostic. (" Des experts arabes, sur commande de l'ONU, remettent un rapport absolument dévastateur sur l'état du monde arabe", article de www.proche-orient.info ).

Des économistes s'interrogent sur le fait de savoir si l'islam est incompatible avec le développement, certains trouvent pertinent de comparer le développement de pays musulmans avec le développement de pays voisins, pour en conclure que l'islam ne serait ni plus ni moins favorable qu'une autre religion au développement.

En réalité, c'est la condition des femmes qui permet ou pas le développement. Les pays qui maltraitent autant ou presque les femmes que les pays musulmans, ont le même problème de développement. René Dumont avait également cité ce facteur en Afrique. C'est la situation des femmes dans l'islam qui fait de cette religion un facteur contraire au développement.

Ibn Warraq parle du pouvoir des mollahs sur les foules :

"Il est difficile pour l'Occident d'imaginer le pouvoir qu'exercent les mollahs sur les masses, les poussant à perpétrer les actes les plus vils, au nom de Dieu. Un groupe de musulmans hystériques, manipulés par un mollah, a lapidé un enfant abandonné, au motif qu'il était probablement le fruit d'une union illégitime et donc qu'il ne pouvait pas être toléré. Une autre foule a coupé la main d'un homme parce que le mollah qui la menait avait prétendu que cet homme était un voleur, sans preuve, sans procès, juste sur la parole du mollah."

Citons à ce propos les évènements les plus récents en Afghanistan :

"La question, posée dans un article de l'hebdomadaire Aftab, paraissait anodine : «Si l'islam est la dernière religion révélée, la plus aboutie, pourquoi les pays musulmans sont-ils à la traîne du monde moderne ?» Une remarque jugée blasphématoire par certains milieux de Kaboul puisqu'elle remettait en cause la valeur du Coran. «La démocratie nécessite des sacrifices», répond sereinement le «blasphémateur», Sayyed Mahdawi, libéré après une semaine de prison. En attendant, Sayyed Mahdawi se sait en danger. Il est presque étonné de ne pas encore avoir été tué alors qu'il a refusé la protection offerte par le ministère de l'Intérieur. Dans l'entourage du Président, on assure que le mettre en prison était le meilleur moyen de le protéger. La presse s'est déchaînée contre lui, des manifestations ont été organisées et on a pu craindre l'embrasement. " Libération, 29 juillet 2003.

Sur l'évolution possible de l'islam Ibn Warraq affirme :

"Même si nous concédons que les musulmans conservateurs ont interprété la charia à leur façon, qu'est-ce qui nous donne le droit de dire que leur interprétation est fausse et que celle des musulmans libéraux est authentique? Qui peut dire ce qu'est l'islam authentique? Pour beaucoup de spécialistes, la charia demeure l'essence de la civilisation islamique. En fin de compte, on peut interpréter la charia avec une certaine souplesse, mais elle n'est pas pour autant indéfiniment élastique."

"La vérité, c'est que l'islam ne parviendra jamais à la démocratie ni au respect des droits de l'homme aussi longtemps qu'il s'en tiendra à la charia et qu'il n'y aura pas de séparation de l'Église et de l'Etat. Mais, comme Muir le fait si justement remarquer : « Une religion réformée qui remettrait en question l'autorité divine sur laquelle elles (les institutions de l'islam) reposent ou qui essayerait, par des choix rationnels ou des compromissions, de mener à bien un changement, ne serait plus l'islam. »"

Sa conclusion est :

"L'occident ne doit pas jouer avec la démocratie et doit renoncer à des politiques qui compromettent ses principes pour des gains à court terme aussi bien chez lui qu'à l'étranger.

L'essor du fascisme et du racisme en Occident est la preuve que tout le monde n'est pas amoureux de la démocratie. Par conséquent, la bataille finale ne sera pas nécessairement entre l'islam et l'Occident mais entre ceux qui attachent du prix à la liberté et ceux qui n'en attachent aucun."

5. Le lundi 25 juillet 2005 à 22:40, par Daniel Pipes

Sondages d'opinion dans l'enfer islamiste britannique

par Daniel Pipes

25 juillet 2005

VO: www.danielpipes.org/artic...

L'estimation du nombre de terroristes potentiels résidant dans un pays est un exercice hautement inexact, mais en l'occurrence on observe des similitudes frappantes entre un rapport du gouvernement britannique récemment divulgué par le Times de Londres et un nouveau sondage d'opinion réalisé pour le Daily Telegraph.

Basé sur des «renseignements» non spécifiés, le rapport du gouvernement (que j'ai analysé dans l'article «Le prochain attentat londonien») estime à pas moins de 16000 le nombre de «Musulmans britanniques engagés activement dans des activités terroristes».

Par ailleurs, l'institut de sondage YouGov, un organisme de bonne réputation utilisant des méthodes conventionnelles de sondage d'opinion, interrogea 526 Musulmans adultes répartis dans toute la Grande-Bretagne, en ligne, entre le 15 et le 22 juillet, en pondérant les données pour refléter la répartition des âges, des sexes et des pays d'origine de la population musulmane britannique. Ce sondage révéla qu'un pour-cent d'entre eux, soit «environ 16000 individus se déclarent désireux, voire impatients, de recourir à la violence» en vue de mettre fin à la société occidentale «décadente et immorale».

Si leur nombre est vraiment aussi élevé, ces terroristes potentiels pourraient provoquer une crise sécuritaire sans précédent en Grande-Bretagne, avec toutes les incidences économiques, sociales, politiques et culturelles que l'on imagine.

Le sondage de YouGov contient de nombreuses autres statistiques qui devraient intéresser, ou choquer, les Britanniques et les autres Occidentaux.

• Musulmans qui considèrent les attentats à la bombe du 7 juillet à Londres comme justifiés, en fin de compte: 6%.

• Qui se sentent des affinités avec les «sentiments et les motifs» des auteurs des attentats du 7 juillet: 24%.

• Comprennent «pourquoi certaines personnes réagissent de la sorte»: 56%.

• Désapprouvent la description de Tony Blair qui a qualifié l'idéologie des terroristes de Londres de «perverse et malveillante»: 26%.

• Ne ressentent pas de loyauté envers la Grande-Bretagne: 16%.

• Approuvent l'affirmation selon laquelle «la société occidentale est décadente et immorale et les Musulmans devraient tenter d'y mettre un terme»: 31% souhaitant utiliser des moyens non violent et (comme relevé plus haut) 1% prêts à user de violence «si nécessaire». À peine 56% des Musulmans approuvent la déclaration selon laquelle «la société occidentale n'est peut-être pas parfaite, mais les Musulmans devraient s'en accommoder et ne pas chercher à y mettre un terme».

• Adhèrent à l'opinion selon laquelle «les leaders politiques britanniques ne sont pas francs lorsqu'ils parlent d'égalité. Ils considèrent que la vie des Britanniques blancs est plus importante que celle des Musulmans britanniques»: 52%.

• Estiment que les leaders des partis politiques ne sont pas sincères lorsqu'ils disent «respecter l'Islam et souhaiter coopérer avec les communautés musulmanes britanniques»: 50%.

• Doutent que les personnes inculpées et jugées pour les attentats du 7 juillet bénéficieraient d'un procès loyal: 44%.

• Ne dénonceraient pas un leader religieux musulman qui «tente de radicaliser de jeunes Musulmans en prêchant la haine contre l'Occident»: 10%.

• Ne pensent pas que les gens aient le devoir d'informer la police s'ils «remarquent quelque chose dans la communauté qui éveille leurs soupçons»: 14%.

• Pensent que d'autres Musulmans refuseraient d'informer la police «sur une chose qui éveillerait leurs soupçons»: 41%.

• Alerteraient la police s'ils pensaient savoir quelque chose sur la préparation d'un attentat terroriste: 73% (ici, le Daily Telegraph ne publie pas le pourcentage négatif).

Un autre sondage d'opinion commandé par Sky News et réalisé par Communicate Research (qui interrogea par téléphone 462 Musulmans basés au Royaume-Uni) obtint des résultats similaires:

• Musulmans qui approuvent les actes des auteurs des attentats-suicide de Londres: 2%.

• Estiment qu'il existe une justification coranique pour les attentats: 5%.

• Désapprouvent l'affirmation selon laquelle «les religieux musulmans qui prêchent la violence contre l'Occident sont en désaccord avec l'opinion musulmane dominante»: 46%.

• Se considèrent d'abord comme des Musulmans et ensuite comme des Britanniques: 46%. Ne font aucune différence entre les deux identités: 42%. Seuls 12% se sentent britanniques d'abord et musulmans ensuite.

Commentaires:

(1) Il est difficile de dire laquelle de ces inquiétantes statistiques est la plus alarmante, mais deux se détachent tout de même. Le fait que moins des trois quarts des Musulmans de Grande-Bretagne informeraient la police de l'imminence d'un attentat terroriste soulève des doutes majeurs quant à la tactique du gouvernement de Tony Blair qui consiste à attendre des Musulmans qu'ils surveillent leur propre communauté. Et le fait qu'un tiers des Musulmans n'acceptent pas la société britannique et souhaitent y mettre un terme, probablement pour préparer l'instauration d'un ordre islamique, jette un doute comparable sur l'idéal de multiculturalisme tant vanté de la Grande-Bretagne.

(2) Même le rédacteur de l'évaluation du sondage mandaté par le Telegraph, le professeur Anthony King, de l'université d'Essex, se sent obligé d'en édulcorer les résultats, les disant «en même temps rassurants et inquiétants, voire alarmants à certains égards». Comprenne qui peut. À plusieurs occasions, il transforme des chiffres effarants en résultats réjouissants (les 73% de Musulmans qui alerteraient les autorités en cas d'attentat imminent lui semblent «impressionnants»). L'optimisme béat du journal et du professeur porte à se demander ce qui pourrait encore ouvrir les yeux des Britanniques sur l'enfer islamiste qui grandit parmi eux.

6. Le mardi 26 juillet 2005 à 17:57, par Iranterroriste

L’IRAN : ÉTAT SPONSOR DU TERRORISME
26.07.2005

L’Iran a créé, en février 1980 un Cercle des Mouvements de Libérations. Avec un statut ministériel, le Cercle a pour vocation de soutenir matériellement et financièrement les mouvements islamiques dans le tiers-monde. Radiographie du Terrorisme d’Etat en Iran.

En 1978, le peuple mené par une coalition islamo-gauchiste appuyée par les Américains et les Européens, renverse la monarchie du Chah. Ce dernier quitte le pays et la Coalition, se basant sur la foi musulmane d’une partie de la population, s’approprient le monopole du pouvoir. C’est le 1er avril 1979 que Khomeiny proclame la République Islamique d’Iran. Le nouveau pouvoir prend en main tous les moyens pour éliminer tous ceux qui refusent d’obéir aux ordres islamo-politiques des Ayatollahs. Des centaines de milliers de gens sont arrêtés et exécutés. Environ quatre millions s’expatrient. De 1980 à 1988, l’Iran a été confronté à une guerre contre l’Irak. Khomeiny meurt en 1989 et son successeur sera l’Ayatollah Khamenei. En 1997, Khatami est élu président de l’Iran : il mène une politique de rapprochement avec les pays de l’occident et poursuit une politique controversée d’enrichissement de l’uranium à des fins militaires.

Système politique
Depuis 1979, l’Iran est une république totalitaire dominée par une oligarchie militaro-théocratique. Le chef d’État et du gouvernement est le président. La République Islamique est dotée d’une constitution conforme aux règles islamiques. Le droit de vote existe à partir de 15 ans. Le Parlement Islamique est composé de 270 représentants élus directement par le peuple pour une durée de 4 ans. Le chef d’État et du gouvernement est lui aussi élu directement pour une période identique.

Tous les pouvoirs d’état sont néanmoins fortement réduits par le Guide Suprême. En plus, tous les projets de loi doivent être approuvés par un « Conseil de sauvegarde de la constitution » qui vérifie leur compatibilité avec les principes de l’Islam et de la constitution. En Iran, il n’existe pas de partis politiques, ni d’opposition politique officielle.

Religions
Depuis la Révolution Islamique, l’Islam est devenu la religion d’état. La grande majorité de la population sont officiellement des chiites (92%). Le régime des mollahs a introduit les règles islamiques dans tous les domaines de la vie quotidienne. Le Guide Suprême est en même temps le premier dirigeant du pays et la dernière instance dans toutes les décisions politiques du pays. Selon la constitution, il est même au-dessus de la loi.

Dualité des pouvoirs
Une caractéristique toute particulière de l’État iranien est cette opposition entre les institutions politiques proprement dites d’un côté et le pouvoir religieux des mollahs de l’autre. Ces pouvoirs sont, comme déjà mentionné, d’une force très inégale : les institutions des mollahs disposent d’un pouvoir de veto à l’égard de toutes les décisions du gouvernement et commandent un réseau puissant d’influence et de protection.

En raison de cette dualité des pouvoirs, on peut parfois avoir l’impression que l’État iranien « parle avec deux bouches ». En effet, les déclarations et les positions de ces deux pouvoirs peuvent parfois apparaître en contradiction, ce qui peut mener à confusion, surtout sur la scène internationale. D’ailleurs, les tensions entre ces deux centres de pouvoirs inégaux affectent la politique iranienne à tous ses nivaux : l’Iran semble alors poursuivre des objectifs différents, voire contradictoires. Cette dualité des pouvoirs au sein d’un même État reçoit d’ailleurs toute son importance dans une analyse du parrainage iranien du terrorisme : en effet, il se peut fort bien que quelques « conservateurs » du régime islamique impliquent l’Iran dans tel ou tel acte terroriste, à l’insu des autorités officielles du pays. Ceci rend l’étude du terrorisme parrainé par la République Islamique passablement compliquée.

Iran et le terrorisme
L’instrument opérationnel du soutien iranien au terrorisme est constitué par les Gardiens de la Révolution (Pasdaran) [1].

Ils fonctionnent essentiellement comme des agents de renseignement et opèrent sous le couvert de centres culturels, d’organisations non gouvernementales, d’entreprises commerciales, ou pour des organisations comme la Fondation des Oppressés et des Dépossédés (Bonyade é Mostafazan). Pour les activités opérationnelles, comme la formation de terroristes et autres combattants, les Pasdarans utilisent les unités Al-Qods. [2]

Étudier la question du terrorisme iranien n’est pas une tâche facile, et cela pour plusieurs raisons :

1 ) Le terrorisme qui peut être mis en relation avec la République Islamique est un terrorisme très diversifié : il ne s’agit pas d’un terrorisme iranien, mais de plusieurs terrorismes différents. On en distingue trois grandes familles :

Terrorisme Parrainé par la Rep. Islamique, State Sponsored Terrorism
Terrorisme Toléré par la Rep. Islamique
Terrorisme de la Rep. Islamique, State Terrorism
Les deux sortes de terrorismes qui nous intéressent tout particulièrement, et qui vont dès lors recevoir une attention particulière dans ce qui suit, sont le terrorisme « parrainé par la République Islamique et le terrorisme « toléré » par elle. Cette étude s’intéresse au terrorisme international, c’est pourquoi le terrorisme d’État commis en Iran sera abordé, mais dans une moindre mesure.

2 ) Les sources disponibles sur le terrorisme de la République Islamique doivent toujours être évaluées très prudemment.

D’un côté, la République Islamique a bien sûr toujours essayé de cacher et de nier son implication dans le terrorisme, ce qui rend le travail des chercheurs évidemment plus compliqué.
De l’autre coté, les données n’ont qu’une valeur très relative, car les changements du contexte politique, social et culturel de l’Iran ont évidemment une incidence directe sur le terrorisme qu’on va rencontrer.
Section 1 : L’Iran, État Sponsor du Terrorisme
Par terrorisme parrainé par un État, on entend toute forme de terrorisme qui s’intègre dans la stratégie globale d’un État, comme élément d’une stratégie directe (comme l’Iran à l’égard d’Israël) ou d’une stratégie indirecte. Depuis son avènement en 1979, la République Islamique a toujours été accusée de financer, voire d’être impliqué directement dans des activités terroristes. Mais très souvent, on est resté au stade des soupçons, car il est en effet pas chose facile d’établir la preuve directe que la République Islamique soit à l’origine de tel ou tel acte de terrorisme. De plus, la République Islamique est un cas particulièrement complexe en raison de la structure et de la division des pouvoirs Étatiques.

En effet, depuis les évènements de février 1979, on peut observer une véritable vague d’actes terroristes qui peuvent être mis en relation avec la République Islamique. La gamme des actes terroristes est particulièrement vaste et couvre les enlèvements, assassinats, prises d’otages, attentats suicides, attentats à la bombe, terrorisme maritime, etc.

Il est important de souligner que le terrorisme promu par la République Islamique d’aujourd’hui n’est pas le même terrorisme qu’il y a un quart de siècle. Les activités terroristes ont évidemment évolué et changé avec les circonstances politiques et sociales. Même si on doit considérer tous les éléments avec une certaine prudence, car on ne disposera jamais de toutes les pièces du puzzle, il est néanmoins possible de se faire une certaine image et d’en tirer des conclusions.

1. Exporter la Révolution Islamique
Selon le père fondateur de la nouvelle république islamique d’Iran, Ruhollah Khomeiny, la République Islamique devrait poursuivre les buts suivants :

Expansion du « vrai » Islam et de la révolution fondamentaliste chiite
Mise en place d’un État Islamique, selon l’idéologie Khomeyniste, dans d’autres pays islamiques (comme au Liban, en Irak et en Jordanie)
Libération de Jérusalem et la destruction de l’État Israélien
Combattre des intérêts occidentaux au Proche- et Moyen-Orient
Le moyen de premier choix utilisé par la République Islamique afin de poursuivre ces objectifs est le terrorisme. En effet, depuis sa fondation, la république islamique d’Iran a mis en place une vaste infrastructure afin de pouvoir exporter la Révolution Islamique dans d’autres pays à dominante musulmane.

Par opposition aux actes terroristes contre des opposants politiques à l’étranger, qui sont commis le plus souvent par des Iraniens ayant des connexions avec le gouvernement de Téhéran, les actes terroristes commis dans des pays voisins de l’Iran et dans les pays du Proche-Orient sont commis par des fanatiques chiites provenant d’autres pays.

Ces terroristes sont formés à cette fin dans des camps d’entraînements iraniens. En effet, des camps d’entraînement ont été construits partout dans le pays, pour y former des « soldats de la Guerre Sainte ». Dans ces camps, les « guerriers de dieu » apprennent à manipuler des armes, des munitions et des explosifs, à détourner des avions et à commettre des attentats suicide. Une partie importante de cette formation consiste d’ailleurs en un « lavage de cerveau » idéologique.

Ces camps d’entraînement iraniens n’existent pas seulement en Iran : dans d’autres pays, comme au Liban, au Soudan et en Syrie, la République Islamique procède de la même manière en soutenant des contacts avec des organisations terroristes qui, avec le support de Téhéran, mènent la guerre contre les « infidèles ».

Le procédé est donc toujours le même : le gouvernement de Téhéran recherche et attire par sa propagande des Chiites, généralement insatisfaits et socialement isolés, dans des pays voisins et les forme dans ses camps en Iran, au Liban ou au Soudan. Après leur formation, ces « nouveaux » terroristes sont renvoyés dans leurs pays respectifs afin d’y commettre des actes terroristes.

Pendant la guerre contre l’Irak (1980-1988), le gouvernement de la République Islamique a utilisé le terrorisme comme moyen de déstabilisation des pays qui, comme le Kuwait, l’Arabie Saoudite et la Jordanie, s’étaient rangés du côté de l’Irak.

Avec le temps, ces activités terroristes et subversives se sont intégrées dans les stratégies durables de sa politique envers les gouvernements d’autres pays. En effet, les dirigeants de Téhéran n’essayent parfois même plus à cacher leur implication dans des activités terroristes ou leur sympathie pour des terroristes d’autres pays. Par exemple : lorsque le président égyptien Sadate est assassiné le 6 octobre 1981 par des musulmans fanatiques, le gouvernement de la République Islamique ne cache pas sa joie : une des plus grandes rues de Téhéran est rebaptisée au nom de l’assassin, et le gouvernement publie un timbre à son honneur.

On peut considérer qu’une majorité de tous les actes terroristes et de tous les coups d’État ratés dans les pays du golfe pendant les deux décennies après la Révolution Islamique ont été commis par des personnes et des organisations chiites radicales, formés en Iran et soutenus par la République Islamique. Évidemment, le ministère des Affaires étrangères du régime islamique nie catégoriquement toute ingérence dans les affaires intérieures de ses voisins. Pourtant, des personnalités religieuses et politiques au sein de la République Islamique incitent constamment les musulmans « opprimés » dans les pays du golfe de se révolter contre leurs souverains « décadents ».

Et en effet, à chaque fois qu’on dévoile dans ces pays les plans d’un coup d’État ou d’un acte terroriste, la République Islamique est impliquée. Par exemple, en 1981 et en 1996, on a découvert les plans d’un coup d’État au Bahreïn. Dans les deux cas, les services de renseignements de plusieurs pays, dont les États-Unis, confirmaient que ces plans avaient été largement supportés par la République Islamique.

2. Le soutien du terrorisme contre l’État d’Israël
Selon les critères des dirigeants de la République Islamique, le soutien accordé par l’oligarchie militaro-théocratique aux différents groupes terroristes pro-palestiniens ne constitue pas du terrorisme, mais bien une forme d’aide à un peuple qui se bat pour sa souveraineté nationale. Par conséquent, la République Islamique ne cache d’aucune manière son appui politique aux groupes terroristes impliqués dans le conflit opposant le peuple palestinien à Israël.

Cette politique n’est pas du tout nouvelle, remontant au temps de Khomeiny : depuis le début des années 80, les factions de la République Islamique soutiennent toutes les organisations et groupes terroristes et extrémistes au Liban et en Palestine qui se livrent à des actes de terrorisme, s’opposent au processus de paix et poursuivent la destruction de l’État israélien.

Depuis lors, la République Islamique continue à s’opposer à toute reconnaissance de l’État israélien et encourage le rejet violent du procès de paix au Moyen-Orient.

Principales organisations terroristes soutenues par la République Islamique

Djihad islamique palestinien
Hamas
Hezbollah
Front populaire de libération de la Palestine - FPLP Commandement Général
Djihad islamique palestinien
Le Djihad islamique palestinien est entièrement dépendant de deux États : la Syrie permet au Djihad islamique de mener des actes terroristes à partir du territoire national libanais contre Israël et la République Islamique d’Iran fournit une aide financière massive au Djihad islamique.

Selon Dr. Ramadan Shalah, un dirigeant du Le Djihad islamique, le Djihad islamique palestinien est un des nombreux fruits de l’arbre de notre meneur Khomeiny (Iranian Republic News Agency IRNA, 22.05.02). Parmi toutes les organisations terroristes palestiniennes, le Djihad islamique dispose des contacts les plus étroits avec la République Islamique.

En effet, le Djihad islamique reçoit plus en aide « iranienne » que toute autre organisation, surtout financièrement. La République Islamique d’Iran est de loin le Sponsor (commanditaire) N°1 du Djihad islamique : le budget entier du Le Djihad islamique provient quasiment des mollahs iraniens.

Pour la République Islamique (et pour tous les autres pays qui soutiennent le terrorisme) l’argent est un des moyens les plus importants afin de maintenir les infrastructures terroristes et de renforcer les activités des organisations terroristes palestiniennes. Des documents confisqués et des déclarations de terroristes arrêtés ont confirmés que le Djihad islamique (tout comme le Hamas et l’Hezbollah libanais) recevait régulièrement des sommes importantes provenant de la République Islamique. Sous cet aspect, il est important de relever que l’Iran des mollahs est pratiquement la seule source financière du Djihad islamique.

On estime que le budget annuel du Djihad islamique atteint quelques millions de dollars. Une grande partie de cet argent est destinée à des actes terroristes contre Israël et le maintien de l’infrastructure : bureaux, salaires, armes, explosifs, aides financières aux familles des terroristes tués en mission.

En juillet 2003, des forces de sécurité palestiniennes ont déclarées d’avoir confisqué une somme de 3 millions de dollars en comptant, ce qui constitue une somme importante, vu le budget total du Djihad islamique.

Ces informations montrent comment la République Islamique, moyennant un effort financier relativement moindre, maintient son influence sur une organisation terroriste pour en tirer ses profits en incitant les membres de l’organisation à continuer les attaques terroristes contre Israël. Les attentats suicides du Djihad Islamique montrent le succès de la politique des mollahs en matière de parrainage du terrorisme, sans pourtant laisser des « traces iraniennes » trop évidentes.

Hamas
Le Hamas peut se définir comme un terrorisme politico-religieux, ses principales motivations étant :

La libération de la Palestine et la création d’un État islamique
Le refus de toute présence occidentale dans les pays musulmans
L’opposition à la sécularisation et l’occidentalisation de la société arabe
La revendication de la représentation unique du peuple palestinien.
Ces motivations s’inscrivent donc dans la continuité de celles des différents groupes islamistes qui ont décidé de lutter contre Israël. Le Hamas bénéficie d’un large appui auprès de plusieurs pays musulmans. I est financé par l’Arabie Saoudite et par la République Islamique d’Iran.

Sur un budget annuel estimé à 30 millions de dollars, l’Iran lui apporterait une aide financière annuelle de 10 millions de dollars, tandis qu’un montant estimé à 10 millions viendrait de dons privés.

Les preuves d’une collaboration entre la République Islamique et le Hamas sont multiples, et ni les autorités de la République Islamique, ni les dirigeants du Hamas nient cette étroite relation qui existe entre eux. Le fait que Téhéran soutient politiquement et matériellement les activités du Hamas fut confirmé à multiples reprises par les plus hautes instances de la République Islamique.

Exemples du soutien de la République Islamique du Hamas

Le vice-président de la République Islamique, Habibi a rencontré des dirigeants du Hamas à Damas immédiatement après leurs attentats en Israël de février 1996 en louant leurs efforts. La semaine suivant cette rencontre, le Hamas assume la responsabilité de deux nouveaux attentats en Israël
Depuis 1993, le Hamas dispose d’un bureau à Téhéran
Ses camps d’entraînement sont basés en Iran.
Hezbollah libanais
C’est en 1980 qu’Ali Akbar Mohtaschami (auj. un réformateur), l’ambassadeur la République Islamique en Syrie qui devint plus tard ministre des Affaires intérieures a fondé l’organisation chiite extrémiste « Hezbollah » au Liban.

Depuis lors, l’Hezbollah poursuit ses efforts visant à faire dérailler le processus de paix au Proche-Orient et s’oppose à tous les intérêts occidentaux dans la région.

À partir de sa base principale au Liban, l’Hezbollah libanais entretient un contact direct avec la République Islamique, par le relais d’une unité spéciale (connu sous le nom « Département 15) du Ministère des Renseignements ( Chercher VEVAK ou Hajarian ). Plus d’un tiers des aides accordées par la République Islamique aux mouvements islamiques dans le monde est destiné au Hezbollah libanais.

En 2005, Ali Khamenei, le Guide Suprême a publiquement annoncé d’avoir accordé une aide supplémentaire de 280 millions de dollars au Hezbollah. Certains estiment le budget global et annuel du Hezbollah à plus de 500 millions de dollars par an. Plus d’un tiers de l’aide accordée aux mouvements islamiques dans le monde est destiné au Hezbollah libanais.

3. Quelle sorte de soutien ?
Le soutien de la République Islamique au terrorisme tantôt destiné à exporter la Révolution Islamique dans d’autres pays de la région du golfe, tantôt anti-israélien, est de différentes sortes. Un premier type de support est le soutien politique et idéologique. Le gouvernement mène une politique agressive envers l’État d’Israël : le régime des mollahs incite et encourage tous les musulmans pour le combat contre « l’ennemi israélien » afin de « libérer la terre sainte ». En plus, la République Islamique se veut comme modèle pour tous les autres pays islamiques. Cette idéologie d’un État religieux est aussi fortement propagée par le gouvernement de Téhéran.

Le support le plus important, en tout cas pour le terrorisme anti-israélien, est sans doute le soutien financier. Ce soutien permet aux groupes terroristes de maintenir leur infrastructure, de payer leurs membres et d’en recruter de nouveaux.

Le soutien matériel de la République Islamique consiste principalement en armes, en explosifs et d’autres ustensiles nécessaires aux terroristes.

Une fois que des nouveaux membres sont recrutés, il faut encore qu’ils soient entraînés afin de pouvoir commettre des actes terroristes de façon aussi efficace que possible. C’est à cette fin que les groupes terroristes envoient leurs membres dans un des nombreux camps d’entraînement de l’Iran.

On peut donc constater que le soutien de la République Islamique au terrorisme est très diversifié. C’est sans doute la conjugaison de ces différents soutiens font de la République Islamique d’Iran le Sponsor Mondial N°1 du terrorisme.

Section 2 : la République Islamique, État tolérant le terrorisme
Par opposition au terrorisme financé par un État, on désigner par Terrorisme Toléré toute sorte de terrorisme rendu possible ou facilité par des attitudes passives et des omissions de la part d’un État souverain.

Il ne s’agit donc pas de situations dans lesquelles un État soutient directement des terroristes, mais plutôt de situations dans lesquelles un État laisse agir des terroristes librement sur son territoire, que ce soit pour y préparer des actes terroristes ou s’y réfugier pour échapper à des poursuites par d’autres pays.

Cette passivité d’un État peut s’expliquer notamment par le fait que les buts et objectifs poursuivis par les terroristes rentrent aussi dans la politique poursuivie par l’État concerné. Dans le cas la République Islamique, une telle situation s’est produite après la guerre menée par les États-Unis en Afghanistan contre le régime des talibans.

Cette concordance d’objectifs peut facilement donner lieu à des interprétations « maximales » des faits, où elle se transforme en conspiration. En effet, plusieurs rapports provenant de services de renseignements ont parlé de connexions entre l’Al-Qaïda et la République Islamique, notamment via l’Hezbollah.

Suite à ces rapports, la République Islamique a été accusée à plusieurs reprises par les États-Unis de tolérer la présence de terroristes appartenant au réseau d’Al-Qaïda sur son territoire. À première vue, ces accusations semblent être absurdes, car traditionnellement, l’Iran a été vigoureusement opposé au régime des Talibans et à Al-Qaïda, ces derniers étant des musulmans sunnites radicaux, contrairement à la population iraquienne, qui est majoritairement chiite.

Une explication possible serait dès lors une certaine tolérance de la présence de certains individus impliqués dans le réseau d’Al-Qaïda sur le territoire iranien en raison des objectifs qu’ils partagent en partie avec le gouvernement de Téhéran : s’opposer à une présence militaire et économique occidentale, et surtout américaine, dans la région du Moyen-Orient.

Ainsi, dans la mesure où ces rapports sont exacts il ne faut donc pas parler d’un soutien de la République Islamique, et encore moins d’une alliance avec le réseau d’Al-Qaïda, mais tout au plus d’une tolérance ou d’une passivité délibérée de la part de Téhéran.

Dans un premier temps, les accusations de la part des États-Unis ont été démenties par le gouvernement de la République Islamique, mais dans les semaines et mois suivants, Téhéran annonça la localisation de membres d’Al-Qaïda sur son territoire et fit savoir que ces individus seraient renvoyés dans leurs pays d’origine pour y êtres jugés.

Pendant l’année suivant la guerre en Afghanistan, l’Iran a arrêté et extradé plus que 500 personnes suspectées d’être impliquées dans le réseau terroriste d’Oussama Ben Laden. Malgré cette apparente coopération de l’Iran dans le combat international contre le terrorisme, des soupçons persistent et l’on considère que la République Islamique tolère la présence de membres d’Al-Qaïda sur son territoire, et cela depuis le début des années 90.

Ces soupçons se sont renforcés en mai 2003 lorsque trois voitures piégées ont explosé à Riyad. Peu après cet acte terroriste, qui fut attribué à Al-Qaïda, les États-Unis ont publié un rapport non confirmé selon lequel la République Islamique abritait en Iran plusieurs « top members » d’Al-Qaïda, qui auraient pu êtres impliqués dans cette attaque. Le gouvernement de Khatami a réfuté toutes ces allégations en indiquant que ces membres d’Al-Qaïda n’étaient pas abrités, mais bel et bien en détention provisoire afin d’être extradés dans leurs pays d’origine ou, à défaut d’extradition, d’être jugés en Iran.

Selon des services de renseignements américains, le Ministère des Renseignements des mollahs, le terrible VEVAK, accueille, depuis la fin 2001, régulièrement des membres importants d’Al-Qaïda. Le plus célèbre parmi ceux-ci serait Aiman Al Zawahiri, le remplaçant d’Oussama Ben Laden, que plusieurs services de renseignements occidentaux ont localisé à plusieurs reprises pendant quelques semaines en Iran.

Le problème majeur dans cette question d’une éventuelle relation, voire collaboration, entre la République Islamique et Al-Qaïda est que ces informations se trouvent majoritairement dans des dossiers de services de renseignements et ne sont, par conséquent, pas accessible à des chercheurs qui s’intéressent à la question.

On ne dispose donc pas, à l’heure actuelle, de tous les éléments de réponse nécessaires. On peut néanmoins relever deux cas, des procès de justice pour être exacts, qui laissent apparaître des preuves consistantes d’une certaine coopération, tantôt passive, tantôt active, entre les mollahs de la République Islamique et Al-Qaïda :

Dans un procès à Düsseldorf (Allemagne) contre des membres du groupe terroriste de Abu Mussa Al Zarkawi (un des « bras droit » de Ben Laden) furent utilisés comme moyens de preuve des enregistrements téléphoniques entre Al Zarkawi et ses hommes stationnés en Allemagne.
Le contenu de ces entretiens téléphoniques était la planification d’actes terroristes. Le Bundesnachrichtendienst (BND, service de renseignement allemand) a pu localiser moyennant ces écoutes téléphoniques le lieu ou se trouvait Al Zarkawi à ce moment : l’Iran.
Interrogé sur ce sujet, un agent du BND répond que « personne ne peut être si naïf de croire qu’un homme si important comme Al Zarkawi peut être actif en Iran pendant des semaines et des mois sans la tolérance des services iraniens ».
Aussi, depuis 2001, des hommes d’Al Zarkawi utilisent de plus en plus l’aéroport de Téhéran pour s’introduire en Irak. Ceci peut être prouvé par les copies de leurs passeports, dont disposent les autorités allemandes.
Devant un tribunal américain à New York, Ali Mohammed, ancien corps de garde de Oussama Ben Laden, déclare que les relations d’Al-Qaïda et l’Iran remontent jusqu’en 1993. Un rôle de premier plan dans ces relations fut pris par Imad Mughniyah, chef opérationnel du Hezbollah chiite au Liban et longtemps membre du Ministère des Renseignements (VEVAK).
Ali Mohammed a déclaré devant le tribunal qu’il fut même responsable de la sécurité lors d’une rencontre fin 1994 entre Oussama Ben Laden et Imad Mughniyah au Soudan. Quelles conclusions peut-on tirer de ces deux cas ?

En ce qui concerne le procès de Düsseldorf, les preuves utilisées par les autorités allemandes confirment la thèse selon laquelle des membres d’Al-Qaïda bénéficient d’une certaine tolérance de la part des autorités de la République Islamique. Les déclarations d’Ali Mohammad vont déjà plus loin parce qu’elles laissent conclure à une véritable collaboration entre Al-Qaïda et certaines forces de la République Islamique.

Il faut néanmoins être prudent vis-à-vis de telles affirmations, car on ne sait pas vraiment si ce sont des représentants de la République Islamique (ou du moins des personnes agissant de façon non officielle pour cette dernière) qui entrent en contact avec Al-Qaïda.

Quoi qu’il en soit, la prudence est de mise : Beaucoup des affirmations concernant la question d’une relation entre la République Islamique et l’Al-Qaïda se basent sur des rapports de services de renseignements dont on ne connaît que très rarement le contenu exact et la valeur qu’on peut leur donner. Ce qu’on peut affirmer avec une certitude relative, c’est que des membres d’Al-Qaïda trouvent refuge en Iran et que les autorités de la République Islamique laissent apparaître une certaine tolérance à leur présence sur le territoire ; tolérance qui peut s’expliquer par le fait qu’ils partagent une caractéristique essentielle : leur hostilité contre l’occident en général et les États-Unis en particulier.

À la lumière et ces faits et les moyens financiers dont disposent la République Islamique, on peut se hasarder à supposer un Soutien actif au terrorisme d’Al-Qaïda par la République Islamique et une collaboration réelle entre le régime des mollahs et des Pasdarans avec le réseau d’Oussama Ben Laden.

Section 3 : Le terrorisme Étatique iranien
Bien que le sujet de ce travail soit le terrorisme parrainé par la République Islamique, il convient quand même d’évoquer ici le terrorisme Étatique iranien. En effet, dans le cas de l’Iran, il n’est pas toujours aisé de faire la part entre ces deux sortes de terrorismes.

Comme il l’a déjà été évoqué dans ce texte, le pouvoir religieux sous Khomeiny va attaquer et poursuivre, après la révolution islamique de 1979, les autres forces politiques du pays. Tous ceux qui refusent d’obéir aux nouveaux ordres islamo-politiques vont êtres poursuivis et éliminés : arrestations et exécutions sont à l’ordre du jour. Une vague d’Iraniens se réfugie dans les pays voisins de l’Iran et en Europe. Mais le régime des mollahs et des Pasdarans va plus loin pour faire taire ses opposants politiques en les assassinant à l’intérieur comme à l’extérieur du pays.

Après la révolution islamique, de nombreux mouvements de résistance contre le régime des Mollahs se sont développés. La République Islamique fait un large usage de ses services secrets pour l’élimination de dirigeants de ces mouvements à l’étranger. Selon les autorités de la République Islamique, il s’agit de groupements terroristes (cette phrase fait référence au Mouvement militaro-sectaire Modjahedine du Peuple dirigé par le couple Rajavi) qui menacent la sécurité nationale de l’Iran. Selon l’ensemble des opposants, c’est le gouvernement de la République Islamique qui opprime et terrorise les citoyens iraniens.

Autre affaire bien connue, juste avant sa mort en 1989, Khomeiny a lancé sa fatwa contre l’écrivain britannique Salman Rushdie. Cette fatwa incitait la communauté musulmane d’assassiner Rushdie. En plus, elle a été apparemment le début de toute une série d’assassinats de personnes considérées comme ennemis de la révolution.

Par la suite, on a pu observer toute une vague d’assassinats d’opposants politiques un peu partout en Europe, comme le montre cette énumération sommaire :

1979 : Shahriar Shafigh à Paris
1984 : Général Gholam-Ali Oveissi (de son frère) à Paris
1989 : Trois opposants politiques Kurdes à Vienne
1990 : Cyrus Elahi à Paris
1991 : Ch. Bakhtiar, Premier ministre et dirigeant de l’opposition, à Paris
1992 : Quatre Kurdes iraniens à Berlin
1996 : Reza Mazlouman à Créteil (région parisienne)
Entre 1979 et le milieu des années 90, le terrorisme d’État iranien a assassiné plus de 90 de ses opposants, dont un grand nombre dans des États européens. Beaucoup de ces crimes n’ont jamais été résolus entièrement.

Il persiste une incertitude quant au degré d’implication de la République Islamique ; s’agissait-il de cas :

du Terrorisme d’État (hypothèse ou les assassinats ont été commis par des agents de l’État iranien) ou
du Terrorisme Parrainé (hypothèse ou les assassinats ont été commis par des terroristes bénéficiant d’un financement de la République Islamique).
Liste des organisations islamistes financées par la République Islamique

[1] Pasdaran (Pasdaran-e Enghelab-e Eslami), les Gardiens de la Révolution : Organisation militaire et de Renseignement, créée le 5 mai 1979 par un décret de l’Ayatollah Khomeiny pour protéger la Révolution.

Son siège est en Iran, mais il dispose d’un QG opérationnel libanais à Ras al-Aïn (Baalbek). L’une de ses fonctions est de piloter les activités terroristes hors d’Iran. Cinq commandements opérationnels sont situés à Beyrouth-sud, Tyr, Aïn Boussawr, Mlita (Djebel Safi) et Macheghara (Beka’a Ouest). Le chef au Liban est Assadalah Hadji Reza Asgar, Abou Asager.

[2] Al-Qods : Commandos islamiques opérant à l’étranger, issus des Gardiens de la Révolution (Pasdarans), et subordonnés au Ministère des Renseignements (VEVAK). Les unités Al-Qods sont formées au Camp Imam Ali (au nord de Téhéran). Ils forment des terroristes étrangers en Syrie et au Liban, où, par exemple, leur 3e Corps instruit les guérilleros du Parti des Travailleurs Kurdes (PKK). Les unités Al-Qods sont aussi présentes en Afghanistan, en Bosnie, au Soudan et au Kurdistan irakien.

7. Le lundi 22 août 2005 à 15:43, par les viols du jihad

On dirait qu'il y a une prise de conscience qui se fait de phénomènes encore tabous à la discussion en France.

Fjordman, blogger norvégien:

fjordman.blogspot.com/

1. There should be no cover-up of Muslim immigrant rapes.

2. It is not acceptable that Norwegians are harassed in their own capital (native Norwegians are quietly leaving inner city Oslo due to immigrant gangs).

3. Repeal the Discrimination Act (see my post about the Norwegian Inquisition).

4. Immigration costs each of the Scandinavian countries tens of bilions in welfare every year. It's NOT good for the economy, so stop pretending it is.

(lisez la suite sur son blog)

En Australie, les viols collectifs assortis de tortures et humiliations à caractère raciste & religieux

extrait :

"C'était juste avant les attentats du 11 septembre, le 9 précisément, dans le grand quotidien conservateur The Australian, Janet Albrechtsen, éditorialiste connue et respectée, et Alan Jones, présentateur vedette de la radio rightwing, dévoilent simultanément une affaire sordide qui fera trembler l'Australie pendant... deux jours, les attentats du 11 septembre aux Etats-Unis éclipsant presque "miraculeusement" l'affaire qui sera ensuite minimisée par les autorités. Janet Albrechtsen devra son maintien dans l'équipe éditoriale de son journal à la ténacité et à la puissance du groupe News Corporation, appartenant à Ruppert Murdoch, qui résistera aux très fortes pressions politiques qui réclament la tête de la journaliste.

Tenu dans le plus grande secret pendant des mois, Janet Albrechtsen révèle aux australiens que 70 jeunes adolescentes ont subi pendant des mois des viols collectifs particulièrement barbares de la part d'une bande de 19 jeunes musulmans d'origine libanaise, dans la banlieue sud-ouest de Sydney, menée par deux frères, Bilal et Mohammed Skaf, qui loin de nier leurs crimes, les revendiquent au contraire au nom de l'islam, à des policiers et des juges totalement médusés.

Pendant des mois de 2000 à 2001, ils vont mener une "jihad" particulière, revendiquée en tant que telle, une "jihad sexuelle" où l'appartenance ethnique de leurs victimes est centrale. Les viols collectifs de jeunes filles comme une "arme", du "terrorisme sexuel" à travers les quartiers sud-ouest de Sydney.

Ils sélectionnent très soigneusement leurs victimes, uniquement des blanches australiennes, de préférence très jeunes et dont la vulnérabilité permet d'imposer un régime de terreur dans lequel elles deviennent les véritables "esclaves sexuelles" de leurs agresseurs. Les viols collectifs sont particulièrement sordides et cruels, ainsi une jeune fille de 15 ans, en août 2000 a été violée 25 fois par 14 garçons, y compris les deux frères Bilal et Mohammed Skaf, pendant 6 heures d'affilée où elle subira les pires violences.

Pendant les viols, là aussi filmés, les coups et les insultes pleuvent, toutes à caractère racistes. Une jeune fille de 17 ans témoignera devant la cours rapportant les propos des violeurs: "tu le mérites parce que t'es austalienne". Aux insultes ordinaires ("salopes, putains"...) s'ajoutent les injures racistes, "chiennes blanches", "mécréantes", "sales chrétiennes", "décadentes occidentales"...

(...) lire la suite www.union-republicaine-po...

Ou pour les anglophone faire une recherche sur muslim pack rapes australia.

Quelques dizaines de cas en Australie, combien de centaines ou de milliers depuis 20/25 ans en France?

Robert Spencer à propos du viol et du Jihad: www.jihadwatch.org/archiv...

(...)What does rape, then, have to do with these religious conflicts? Unfortunately, everything. The Islamic legal manual ‘Umdat al-Salik, which carries the endorsement of Al-Azhar University, the most respected authority in Sunni Islam, stipulates: “When a child or a woman is taken captive, they become slaves by the fact of capture, and the woman’s previous marriage is immediately annulled.” Why? So that they are free to become the concubines of their captors. The Qur’an permits Muslim men to have intercourse with their wives and their slave girls: “Forbidden to you are ... married women, except those whom you own as slaves” (Sura 4:23-24).

After one successful battle, Muhammad tells his men, “Go and take any slave girl.” He took one for himself also. After the notorious massacre of the Jewish Qurayzah tribe, he did it again. According to his earliest biographer, Ibn Ishaq, Muhammad “went out to the market of Medina (which is still its market today) and dug trenches in it. Then he sent for [the men of Banu Qurayza] and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches.” After killing “600 or 700 in all, though some put the figure as high as 800 or 900,” the Prophet of Islam took one of the widows he had just made, Rayhana bint Amr, as another concubine.(...)

Un site français qui à l'air tout récent:

www.seulementblanc.tk/

8. Le lundi 5 septembre 2005 à 00:26, par Fritjhjof Schuon, Metaphysicien

Fritjhjof Schuon, Metaphysicien

DEFINITIONS DE QUELQUES NOTIONS ET TERMES RELEVES DANS L’ŒUVRE De Fritjhjof Schuon (NDLR : copié collé d un article)

Schuon, le plus grand métaphysicien du XXème Siècle, a excellé dans la rectitude et la précision des notions et des termes qu’il nous a livrés dans son œuvre. La plupart de ces notions se trouvent surtout dans son livre : « Logique et Transcendance », livre qu’il considérait être de première importance pour ceux qui s’intéressent à la vérité et à son actualisation. Nous relèverons, en outre, d’autres définitions dans quelques autres œuvres.

1. La Sophia Pérennis : c'est connaître la Vérité totale et, par voie de conséquence, vouloir le Bien et aimer la Beauté ; et cela conformément à cette Vérité, donc en pleine connaissance de cause. La Sophia doctrinale traite du Principe divin d'une part et de sa Manifestation universelle d'autre part : donc de Dieu, du monde et de l'âme, en distinguant dans la Manifestation entre le macrocosme et le microcosme ; ce qui implique que Dieu comporte en lui-même - extrinsèquement tout au moins - des degrés et des modes, c'est-à-dire qu'il tend à se limiter en vue de sa Manifestation. C'est là tout le mystère de la divine Mâyâ...

2. Le Bien : c'est a priori le Principe suprême en tant que quintessence et cause de tout bien possible ; et c'est a posteriori, d'une part ce qui dans l'Univers manifeste le Principe, et d'autre part ce qui ramène à celui-ci ; En un mot, le Bien est tout d'abord Dieu lui-même, ensuite la "projection" de Dieu dans l'existence, et enfin la "réintégration" de l'existencié en Dieu...

3. La Beauté : elle relève de l'Infinitude, laquelle coïncide avec la divine Félicité envisagée sous ce rapport, Dieu est Beauté, Amour, Bonté et Paix, et il pénètre tout l'Univers par ces qualités. La Beauté, dans l'Univers, est ce qui révèle la divine Infinitude : toute beauté créée nous communique quelque chose d'infini, de béatifique, de libérateur. L'Amour, qui répond à la Beauté, est le désir d'union, ou l'union elle-même...

4. La Bonté : elle, est le rayonnement généreux de la Beauté ; elle est à celle-ci ce que la chaleur est à la lumière. Étant Beauté, Dieu est par-là même Bonté et Miséricorde; nous pourrions dire aussi que dans la Beauté, Dieu nous prête quelque chose du Paradis ; le beau est messager, non seulement d'Infinitude et d'Harmonie, mais aussi, comme l'arc-en-ciel, de réconciliation et de pardon. À un tout autre point de vue, la Bonté et la Beauté sont les aspects respectivement "intérieur" et "extérieur" de la Béatitude, alors qu'au point de vue de notre précédent distinguo, la Beauté est intrinsèque en tant qu'elle relève de l'Essence, tandis que la Bonté est extrinsèque en tant qu'elle s'exerce sur les accidents, à savoir les créatures. Dans cette dimension, la Rigueur, laquelle relève de l'Absolu, ne saurait être absente : intrinsèquement, elle est la pureté adamantine du divin et du sacré ; extrinsèquement, elle est la limitation du pardon, due au manque de réceptivité de telles créatures. Le monde est tissé de deux dimensions majeures, la rigueur mathématique et la douceur musicale ; les deux s'unissant dans une homogénéité supérieure qui relève de l'insondable Être même de la Divinité. En réalité, la gnose est essentiellement la voie de l’intellect et, partant, de l’intellection : le moteur de la voie est avant tout, l’intelligence, non la volonté et le sentiment. La gnose se caractérise par son recours a la métaphysique pure : distinction entre Âtmâ et Mâyâ et conscience de l’identité potentielle entre le sujet humain, jivâtmâ, et le Sujet divin, Paramâtmâ. La voie comporte, d’une part, la « compréhension » et, d’autre part, la « concentration »; donc la doctrine et la méthode. Quant au gnosticisme, qu’il se produise en climat chrétien, musulman ou autre, c’est un tissu de spéculations plus ou moins délirantes d’origine souvent manichéenne et c’est une mythomanie qui se caractérise par un mélange dangereux de concepts exotériques et ésotériques. Sans doute, il y a là des symbolismes qui ne manquent pas d’intérêt – le contraire serait étonnant – mais on dit que « le chemin vers l’enfer est pavé de bonnes intentions », on pourrait dire tout autant qu’il est pavé de symbolismes.

5 L’Esotérisme : Peut être défini soit sous son aspect doctrinal, soit sous son aspect méthodique. Le premier concernant la Vérité perçue par l’intelligence, le second la voie vécue par l’âme et la volonté. Dans son expression doctrinale la plus directe l’ésotérisme est un discernement fondamental entre la Réalité absolue et infinie et les réalités relatives. La notion d’ésotérisme évoque beaucoup moins la supériorité intellectuelle que la totalité de la vérité et les droits imprescriptibles de l’intelligence toujours dans le climat d’un rapport humain, donc vécu avec le ciel. Il n’y a pas de connaissance sans objectivité de l’intelligence, or l’ésotérisme par ses interprétations, ses révélations et ses opérations intériorisantes et essentialisantes, tend à réaliser l’objectivité pure ou directe. Le mot « ésotérisme »- selon son étymologie désigne la gnose en tant qu’elle est de facto sous-jacente des doctrines religieuses, donc dogmatiques. La doctrine métaphysique ou ésotérique s’adresse à une autre subjectivité que le message religieux général : celui-ci parle à la volonté, et à l’homme passionnel, et celle-là, à l’intelligence et à l’homme contemplatif. L’aspect intellectuel de l’exotérisme est la théologie, tandis que l’aspect émotionnel de l’ésotérisme est le sens de la beauté en tant qu’elle possède une vertu intériorisante; beauté de la nature et de l’art et aussi, et même avant tout, beauté de l’âme, projection lointaine de la Beauté de Dieu.

6 Mystique et mysticisme : Ces termes désignent tout contact intérieur et non exclusivement mental, avec les réalités indirectement ou directement divines ; ces mots évoquent avant tout, une spiritualité d’amour. L’association d’idées avec « l’irrationnel » est évidemment abusive; l’intuition spirituelle n’est pas irrationnelle, elle est supra-rationnelle.

7 Occultisme : le terme « occulte » tire son origine des vires occultae, c'est-à-dire des forces invisibles de la nature et des occulta, des secrets relevant des anciens mystères. En fait l’occultisme moderne se réduit grosso modo à l’étude des phénomènes extra-sensibles, étude de plus aléatoires en raison de son caractère, tout empirique et de l’absence précisément de toute doctrine de base. L’occultisme s’étend de l’expérimentation pure et simple jusqu’aux spéculations et pratiques pseudo-religieuses ; de là à qualifier « d’occultisme » toute ou méthode authentiquement ésotérique, il n’y a qu’un pas, qui a été franchi par ignorance, indifférence ou négligence, et sans scrupule, ni vergogne par ceux qui ont intérêt à une semblable dépréciation. C’est comme si l’on qualifiait les vrais mystiques d’occultistes sous prétexte qu’eux aussi s’occupent de l’invisible.

8 Syncrétisme : Ce mot, qui signifie une combinaison de plusieurs systèmes de pensées, et une fusion de plusieurs éléments culturels hétérogènes, a été appliqué à tort et à travers à tout savoir spirituel rendant compte, à la lumière perçue directement de notions appartenant à des traditions diverses ; or autre chose est de fabriquer une doctrine en assemblant tant bien que mal des idées éparses et autre chose est de reconnaître la Vérité une dans des doctrines diverses.

9 Le Relativisme réduit tout élément d’absoluité à la relativité, en faisant une exception parfaitement illogique avec cette réduction même : Il consiste même à déclarer qu’il est vrai qu’il n’y a pas de Vérité, ou qu’il est absolument vrai qu’il n’y a que du relativement vrai. L’axiome du relativisme est « qu’on ne peut jamais sortir du subjectif humain », cependant l’animal vit sa subjectivité, mais ne la conçoit pas puisqu’il n’a pas comme l’homme le don de l’objectivité. Toute idée se trouve réduite à une relativité soit psychologique, soit historique, soit sociale. Le relativisme engendre l’esprit de révolte lequel est une maladie dirigée contre le ciel. Le Relativisme Moral est proprement odieux, parce que si vous dites que Dieu et l’au-delà sont réels, c’est que vous êtes lâche, ou malhonnête, ou infantile ou honteusement anormal; si vous dites que la religion n’est qu’une tromperie, c’est que vous êtes courageux, honnête, sincère, adulte tout à fait normal. Si tout cela était vrai, l’homme ne serait rien, il ne serait capable ni de véracité ni d’héroïsme ; et il n’y aurait personne pour le constater, car on n’extrait pas un héros d’un lâche, ni un sage d’un faible d’esprit, même pas par « évolution ».

10. La Psychanalyse : élimine les facteurs transcendants essentiels à l’homme et ensuite remplace les complexes d’infériorité ou de frustration par des complexes d’aisance et d’égoïsme, elle permet de pécher calmement, avec assurance, et de se damner avec sérénité. La psychanalyse a réussi à pervertir l’intelligence, en donnant lieu à un « complexe psychanalytique » qui corrompt tout. S’il est possible de nier l’absolu de bien des façons, le relativisme psychologiste et existentialiste le nie dans l’intelligence même; celle-ci se fait pratiquement dieu, mais au prix de tout ce qui fait sa nature propre, sa valeur, son efficacité; elle devient « adulte » en se détruisant. Le Relativisme Psychologiste et Existentialiste, lequel par définition donne toujours raison à l’ego brut, cet état d’esprit est la norme, c’est son absence qui est la maladie d’où l’abolition du sens du péché.

11. Le Relativisme Historique a pour conséquence le suivant : du moment que toute pensée humaine a forcément lieu à un moment donné – non quant au contenu mais quant au processus mental – toute pensée n’aurait qu’une valeur relative, elle serait « désuète » et « dépassée » dés sa naissance, ce ne serait donc plus la peine de penser, puisque l’homme ne peut sortir de la durée. Le relativisme appliqué aux faits traditionnels est somme toute l’erreur de confondre des éléments statiques avec des éléments dynamiques; on parle « d’époques » ou de « styles » et on oublie que ce dont il s’agit est la manifestation de données objectives et stables, donc définitives à leur manière.

12. Le Relativisme Social ne demandera pas s’il est vrai que deux et deux font quatre, il demandera de quel milieu vient celui qui l’affirme ; toujours sans se rendre compte que si le milieu détermine la pensée et prime la vérité, il le fait dans tous les cas, c'est-à-dire que tout milieu détermine la pensée et toute pensée est déterminée par un milieu.

13. L’Etre : La notion d’Etre est, soit un reflet relativement direct de l’Etre dans l’intelligence pure, soit une trace indirecte de l’Etre dans la raison. La conscience de l’Etre est « quelque chose de l’Etre » parce qu’elle capte un rayon, elle est donc bien autre chose qu’une opération rationnelle. L’Etre donc, est abstrait de deux façons, en tant qu’il se cache, premièrement derrière les phénomènes et deuxièmement derrière les conclusions rationnelles, mais qu’il est concret en soi, et qu’il l’est également en tant que perception participative de l’intellect.

14. La Liberté est la conscience d’une diversité illimitée de possibilités et cette conscience est un aspect de l’Etre- même. La liberté est une essence immuable à laquelle les créatures peuvent participer ou ne pas participer et que telle expérience de liberté n’est qu’un « accident ». Donc en termes positifs, la liberté est la possibilité de se manifester pleinement, ou d’être parfaitement soi-même, et cette possibilité – ou cette expérience - traverse l’univers comme une béatitude réelle donc concrète, à laquelle les êtres aminés participent suivant leurs natures ou leurs destins.

15. Le Péché : Le sens du péché est la conscience d’un équilibre qui dépasse notre vouloir personnel et qui, tout en nous blessant éventuellement, est finalement pour le bien de notre personnalité intégrale et de celui de la collectivité. Ce sens du péché est solidaire du sens du sacré, l’instinct de ce qui nous dépasse et qui de ce fait ne doit pas être touché avec des mains ignorantes et iconoclastes. Mais à un autre point de vue, le péché –l’acte contraire à l’harmonie universelle et à la nature profonde des choses – nous transforme en substance parce qu’il nous enferme et nous pénètre, nous absorbe de sa propre substance pervertie.

16. Le rationaliste : est rationaliste, non celui qui raisonne adéquatement en fonction de l’intelligence totale et supralogique et en fonction des données nécessaires, - d’origine traditionnelle pour autant qu’il s’agit de choses échappant à l’expérience vulgaire, - mais au contraire celui qui croit résoudre tout problème, et serait-ce en le niant au moyen de la seule logique et sur la base de n’importe quel fait arbitrairement exploité. Aussi donne-t-il la primauté à la raison contre l’intellection et la Révélation toutes deux accusées « d’irrationnelles ».

17. La Révélation est une sorte d’intellection cosmique tandis que l’intellection personnelle est comme une Révélation à l’échelle du microcosme. La source de notre connaissance de Dieu est à la fois l’Intellect et la Révélation.

18. Etre Objectif : Etre parfaitement objectif c’est un peu mourir, soit dans la mesure même où l’enjeu est élevé soit simplement dans la mesure où l’âme est un peu disposée à telle impartialité. (mourir à soi-même).

19. La Substance : La Substance, ce tissu divin où les choses sont en Dieu et où Dieu est dans les choses, avec une sorte de continuité discontinue ( ellipse paradoxale). Cette notion de la Substance fournit la clef des mystères eschatologiques tels que le jugement Dernier et la résurrection de la chair : L’Existence formelle – donc à la fois matérielle et animique – est comme une substance desséchée et devenue trop compacte, et la venue finale de Dieu est comme une pluie qui fait éclore les germes. Entre la substance et l’accident il y a une sorte de continuité – « toute chose est Atmâ » - la substance est comparée à l’eau et l’accident aux gouttes. La notion de substance est plus proche de celle d’infini ; aussi il y a dans la substance un aspect de féminité. Le rapport « substance – accident » se manifeste d’une façon patente sur le plan de la pensée : Il y a la pensée déséquilibrée et contraire à l’Etre, comme il y a la pensée équilibré et conforme à la Substance ontologique dont elle surgit.

20. L’Essence : revient vers la forme. On pourrait comparer « essence-forme » au noyau et au fruit. La notion d’Essence est plus proche de celle d’absolu Dans l’Essence il y a un aspect de masculinité. Entre Essence et les formes il n’y a pas de continuité.

21. L’Evolutionnisme : est un succédané de l’émanationisme traditionnel et consiste à nier le rapport périphérie – centre, donc la réalité même du centre émanotionniste et du rayon qui y mène et à vouloir situer tout rapport hiérarchique sur la courbe qui marque la périphérie : au lieu de monter en partant du plan corporel et en traversant le plan animique, vers les réalités d’abord supraformelles et ensuite principielles ou métacosmiques, on imagine une hiérarchie évolutive allant de la matière, à travers la vie végétale et animale, jusqu’à la conscience humaine, elle-même considérée comme une sorte d’accident transitoire.

22. La Relativité Divine ou Mâyâ : Notion essentiellement métaphysique qui nous aide à comprendre qu’il n’y a aucune incompatibilité entre « l’Absolu absolu ». Le Sur-Etre, et « L’Absolu relatif » L’Etre créateur et que cette distinction est cruciale. La divine Mâyâ (notion Védantine) la Relativité, est la conséquence nécessaire de l’infinité même du Principe : c’est parce que Dieu est infini qu’Il comporte la dimension de la relativité, et c’est parce qu’Il comporte cette dimension qu’Il manifeste le monde.

23. Doctrine de Mâyâ : La clef de cette doctrine est en somme que l’infinitude exige par définition la dimension du fini. C’est celle-ci qui, tout en manifestant « glorieusement » les inépuisables possibilités du divin Soi, les projette jusqu’aux confins du néant, si l’on peut s’exprimer ainsi ; le néant « n’est » pas, mais il « apparaît » en fonction du réel qui se projette en direction du fini. Or s’éloigner du divin Principe, c’est être « autre que lui » tout en demeurant forcément en lui, puisque lui seul est la Réalité ; ce qui signifie que le monde comporte forcément d’une manière relative puisque le néant n’existe pas, cette privation de réalité ou de perfection que nous appelons le « mal ».

24. Le Mal n’est que dans ce qui est privatif ou négatif par rapport au bien ; et sa fonction est de manifester, dans le monde, l’éloignement par rapport au principe, et de concourir à un équilibre et à un rythme exigé par l’économie de l’univers crée. Ainsi le mal, tout mal qu’il est quand on le regarde isolément, s’insère dans un bien – et se dissout en tant que mal – quand on le regarde dans son contexte cosmique et dans sa fonction universelle.

25. La Morale nous fait distinguer un « bien » et « un mal ». Est considéré comme bien, 1. Ce qui est conforme à l’Attraction divine 2. Ce qui est conforme à l’équilibre universel et 3. Ce qui entraîne un résultat positif pour la destinée ultime de l’homme. Est considéré comme mal ce qui est contraire à l’Attraction et à l’équilibre et produit un résultat négatif. La Morale a deux sources, la Loi révélée et la voix de la conscience. La loi telle le Décalogue, a en vue l’Attraction et l’Equilibre. La conscience, elle, tient naturellement compte de l’intérêt légitime du prochain, ou de la collectivité et en même temps de l’intérêt de l’âme en face de Dieu – c'est-à-dire que la conscience de l’homme normal – laquelle est en même temps déterminée par une Loi Sacrée – est fondée sur l’évidence que « l’autre » est lui aussi un « moi » et que notre « moi » est lui aussi un « autre » évidence efficace dans la mesure où l’homme est impartial et généreux ; mais il y a aussi, et plus fondamentalement, l’évidence que l’homme n’a pas sa fin en lui-même, qu’il dépend, comme le monde entier, d’une cause qui détermine tout et qui est la mesure de tout, à laquelle nous ne pouvons échapper, et dont nous ne pouvons que nous rapprocher pour notre bonheur ou nous éloigner pour notre perte.

26. La Subjectivité du Devoir traduit une réalité objective, à savoir la nécessité dans laquelle se trouve la créature douée du libre-arbitre de se conformer à ce qui lui assigne directement ou indirectement l’Equilibre universel.

27. La Noblesse : c’est la conformité naturelle de la volonté et la sensibilité aux exigences de l’Equilibre et de l’Attraction – c’est voir les choses de « haut » et sans aucune bassesse – et l’honneur c’est l’obligation sociale de ne jamais trahir cette attitude, ou de ne pas trahir la confiance qui a été placée en nous au nom de notre élévation ; d’où l’adage que « noblesse oblige ». Etre noble, c’est sacrifier l’intérêt à la vérité, donc au « devoir » qu’elle définit d’où aussi la notion « d’honneur ». La noblesse englobe toutes les vertus essentielles, à commencer par l’impartialité vis-à-vis de soi-même et la générosité à l’égard d’autrui.

28. La Notion « d’Amour de Dieu » évoque l’image d’un sentiment adressé à une personne humaine, image qui semble contredire le caractère spirituel et quasi-surnaturel d’une part et de l’amour contemplatif d’autre part ; mais il n’y a en réalité aucune contradiction, d’abord parce que Dieu assume effectivement, à l’égard de l’homme un aspect humain, - suivant l’opportunité et sans se limiter à cet aspect et ensuite, parce que la spiritualité, du moment qu’elle est humaine, englobe forcément la puissance affective de l’âme, quelle que soit la place ou la fonction qu’elle lui assigne. Quand nous faisons abstraction d’une part de l’humanisation légiférante et miséricordieuse de la Divinité, et d’autre part de la canalisation spirituelle de la sensibilité humaine, nous verrons que « l’amour de Dieu » n’a en lui-même rien de limitatif quant à l’objet, ni de sentimental quant au sujet, car il n’est autre, dans sa nature essentielle, que notre parole évangélique : « Le royaume des cieux est au-dedans de vous ».

29. La Foi implique toutes les qualités statiques et douces, telles la patience, la gratitude, la confiance, la générosité. La foi en tant que qualité de l’âme est le complément stabilisateur de l’intelligence discernante et en quelque sorte explosive. On peut donc spéculer à longueur de vie sur le supra-sensoriel et le transcendant, mais ce qui importe c’est le « saut dans le vide » qu’est la fixation de l’esprit et de l’âme dans une dimension impensable du Réel ; ce saut qui interrompt et achève la chaîne en principe illimitée de formulations, dépend d’une compréhension directe et d’une grâce. Ce « saut dans le vide » c’est la Foi.

30. Le Maître Spirituel représente et transmet en effet premièrement une réalité d’être (Sat) deuxièmement une réalité d’intelligence ou de vérité (Chit) et troisièmement une réalité d’amour, d’union, de félicité (Ananda) ( ternaire védantin : Sat-Chit-Ananda). Il doit donc réaliser le ternaire « être » « discernement » « concentration » : par être, il faut entendre la « substance nouvelle » (l’homme nouveau qu’il faut revêtir). Par « discernement », il faudrait entendre la vérité qui distingue entre le Réel et l’illusion ou entre Atmâ et Mâyâ et par « concentration », il faut entendre la méthode qui permet au contemplatif « consacré » de se fixer mentalement et ensuite avec le centre de son être, sur le Réel dont nous portons l’évidence en nous-mêmes ! C’est cette fixation qui, étant une réalité d’union, donc « d’amour » et de « béatitude » correspond analogiquement et participativement à l’élément « Ananda » du ternaire védantin.

31. Les images sacrées : La fonction véritable des images sacrées est objectivement de représenter symboliquement et sacramentalement une Réalité transcendante et subjectivement de permettre la fixation du mental sur ce symbole en vue de l’obtention d’une concentration habituelle sur la Réalité envisagée, ce qui se peut se concevoir en mode dévotionnel, aussi bien qu’en mode intellectuel ou des deux manières à la fois.

32. Le Nom de Dieu est « Saint », non parce qu’il est un mot qui se réfère à Dieu, mais parce qu’il a été révélé par Dieu lui-même et qu’il véhicule de ce fait quelque chose de la divine Puissance ; Il est salvateur parce que c’est un don céleste et qui sauve réellement : Premièrement, il contient l’Absoluité divine qui est exclusive et deuxièmement et plus directement qu’il contient la divine Infinitude, qui est inclusive, et qui inaugure le troisième aspect que le Nom véhicule et transmet le plus directement la Miséricorde qui est attractive.

33. Le libre-arbitre : L’Intelligence capable d’absolu, comporte nécessairement le libre arbitre ; la volonté est libre dans la mesure où l’intelligence est totale ; or celle-ci est totale chez l’homme comme tel, indépendamment de ses obscurations accidentelles ; autrement dit tout homme sain d’esprit possède le sens de l’Absolu à un degré suffisant pour pouvoir faire usage de sa volonté en vue de la « seule chose nécessaire ». Si l’objet normal et ultime de l’intelligence est le Principe, l’Absolu, l’Infini, l’objet normal de la volonté sera ce qui est conforme à cette suprême Réalité. C’est dire que la fonction fondamentale ou quintessentielle de l’esprit est d’une part le discernement entre le Réel et l’illusoire et d’autre part la concentration contemplative sur le Réel ; ou en d’autres termes : La vérité et l’union. La liberté de la volonté implique la possibilité du faux choix et, par conséquent de l’obscuration passionnelle de l’intelligence, car qui choisit l’illusion a intérêt à y trouver son bonheur, et l’homme devient ce qu’il choisit. Qui dit intelligence totale dit liberté et qui dit liberté dit possibilité d’erreur; d’où la chute et la nécessité de la Révélation qui, elle, restitue la « Parole perdue ».

34. La Doctrine métaphysique : tient en ces mots : - Absoluité ou Réalité exclusive. - Infinité ou Réalité inclusive. - Bonté ou Substance libératrice. - Révélation ou Manifestation obligeante. L’Absoluité en tant que Réalité extrinsèquement contractive, comporte nécessairement un aspect compensatoire de nature expansive, à savoir l’Infinité. Or, l’Infinité, qui inclut tout, exige une dimension apparemment négative, à savoir la Manifestation créatrice, laquelle est positive en tant qu’elle exprime l’Absolu, mais qui n’en est pas moins privative en vertu de la relativité de sa nature et de ses productions. La Manifestation créatrice exige à son tour les Manifestations salvatrices à savoir les Prophètes et les Révélations ; et ces Manifestations démontrent une nouvelle Hypostase, à savoir la Bonté essentielle de la Réalité divine. - Infinité en fonction de l’Absoluité. - Manifestation créatrice en fonction de l’Infinité. - Manifestation Salvatrice en fonction de l’Infinité également, mais aussi et par-là même, en fonction de la Bonté essentielle inhérente à l’Infini : - C’est avec la Miséricorde libératrice qui ramène à l’Absolu, que se clôt le cercle du Déploiement divin.

35. La Métaphysique : vise en premier lieu la compréhension de l’univers total, lequel s’étend de l’Ordre divin jusqu’aux contingences terrestres – C’est la réciprocité « d’Atmâ » et de « Mâyâ « - ( notion védantine) mais elle offre par surcroît des ouvertures intellectuellement moins exigeantes, mais humainement cruciales ; ce qui est d’autant plus important que nous vivons dans un monde où l’abus de l’intelligence remplace la sagesse. Le rayonnement créateur coïncide avec le mystère de la Mâyâ tout court, laquelle englobe à son sommet le Principe existenciant. Le monde entier est Mâyâ, mais Mâyâ n’est pas entièrement le monde; l’Essence divine, le « Sur-Etre » se réverbère dans la Relativité en donnant lieu à la Personne divine, à « l’Etre » Créateur (c'est-à-dire que le Dieu personnel relève de Mâyâ dont il est le centre ou le sommet – sans quoi il ne saurait être un interlocuteur pour l’homme). Mâyâ n’existe que par ses contenus qui prolongent « Atmâ » c'est-à-dire qu’Atmâ est convenable sans Mâyâ, tandis que celle-ci n’est intelligible qu’au travers de la notion d’Atmâ.

1. Au degré suprême de la Réalité – Atmâ ou Brahmâ (Divinité ) – aucune Mâyâ « n’est » ou « n’existe » la question des dualités des oppositions, du bien et du mal, ne saurait par conséquent se poser.

2. Au degré de la Mâyâ métacosmique, les oppositions complémentaires s’affirment, Dieu est à la fois Rigueur et Douceur, Justice et Miséricorde, Puissance et Beauté – Mais la contingence et avec elle le mal, sont absents.

3. Ce n’est qu’au degré de la Mâyâ cosmique – ce tissu mouvant de circonstances et d’antinomies – que les « vices existentiels » peuvent se produire à la fois « en Dieu » et « en dehors de Dieu » : « en Dieu » en ce sens que tout possible relève forcément de la Toute – Possibilité, et « en dehors de Dieu » parce que le Souverain Bien ne saurait contenir que les possibilités archétypiques, qui par définition sont positives puisqu’elles décrivent les potentialités du pur Etre. Atmâ est devenu Mâyâ, afin que Mâyâ devienne Atmâ.

36. La Doctrine de la Trinité : Le Christianisme se fonde sur l’idée – et la réalité – de la Manifestation divine. En tant que religion et non une doctrine sapientielle, il doit tout englober dans son idée fondamentale de Manifestation, il faut donc que l’Absolu lui-même soit envisagé exclusivement en fonction de cette dernière ; d’où la doctrine trinitaire, non seulement en soi mais aussi sous sa forme théologique, donc totalitaire et exclusive.

La Trinité s’affirme sur 3 plans que l’exotérisme confond vu son souci de synthèse simplificatrice et d’opportunité psychologique à l’égard de telles tendances ou faiblesses humaines. Le 1er plan est donc l’Essence même, où la Trinité est réelle puisque l’Essence ne comporte aucune privation, mais indifférenciée puisque l’Essence ne comporte aucune diversité ; sous ce rapport, on pourrait dire que chaque Personne ou chaque Qualité – Principe est l’autre.

Le 2ème plan est celui de la Relativité divine de l’Etre Créateur, du Dieu personnel : ici les trois Qualités – Principe se différencient en Personnes ; l’une n’est pas l’autre.

Le 3ème plan déjà cosmique, mais néanmoins encore divin au point de vue humain qui, lui détermine la théologie et c’est le Centre lumineux du cosmos, la « Triple Manifestation » (Trimûrti) de la doctrine Hindoue. Ici également la Trinité est présente, rayonnante et agissante.

37. Récapitulatif :

Le 1er plan métaphysique est Essence ou Absolu.

Le 2ème est la Personnalité diversifiée ou la Relativité métacosmique.

Le 3ème plan est la Personnalité diversifiée et manifestée ou la Relativité cosmique, mais néanmoins encore divine, donc principielle et centrale. Ces trois plans correspondent eux aussi respectivement aux 3 hypostases, chaque plan comportant à son tour et à sa manière le ternaire. *** Conclusion : On se sent comme soulagé, à la fin de la lecture de ces chapitres, de tout un fatras de théories qui sont enfin révélées sous leur vrai jour. « Connaissez la Vérité, dit l’évangile, et la Vérité vous rendra libre ». C’est ce sentiment de liberté et de fraîcheur renouvelée qui se dégage dans l’esprit du lecteur, enfin prêt à voir les choses objectivement et à en vivre en toute liberté, précisément. ********

9. Le lundi 5 septembre 2005 à 00:27, par l Islam et les femmes

L'islam et le Coran
La condition féminine fait partie des plus grands scandales générés par le Coran. La hiérarchie entre femmes et hommes doit obéir à la règle machiste fort répandue (II, 228) : "Les maris sont supérieurs à leurs femmes". La femme idéale est plus proche de l'esclave soumis que d'une personne apte à décider de sa vie (IV, 38) : "Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises." Ou encore, sur la servitude à laquelle la femme est assignée (VII, 188) : "C'est lui qui vous a créés tous d'un seul homme, qui en a produit son épouse afin qu'il habitât avec elle, elle porta d'abord un fardeau léger et marchait sans peine.".

La femme est une possession du mâle dont il peut disposer comme bon lui semble, tant en ce qui concerne l'épouse (II, 223) : "Les femmes sont votre champ. Cultivez-le de la manière que vous l'entendrez, ayant fait auparavant quelque acte de piété.", que les filles (II, 220) : "Ne donnez point vos filles aux idolâtres tant qu'ils n'auront pas cru.". Et comme tout bien de consommation est jeté lorsqu'il n'a plus les faveurs de l'utilisateur, la femme peut être répudiée avec facilité et la procédure est précisée en (II, 229 à 233) et (LXV, 1 à 4). Le mépris dans lequel sont tenues les femmes éclate dans l'équivalence "1 homme = 2 femmes" lors de la recherche de témoins dans le règlement d'un litige (II, 282) : "Appelez deux témoins choisis parmi vous; si vous ne trouvez pas deux hommes, appelez-en un seul et deux femmes parmi les personnes habiles à témoigner; afin que, si l'une oublie, l'autre puisse rappeler le fait.". Cette même inégalité de traitement prévaut aussi dans les droits de succession (IV, 12) : "Dieu vous commande, dans le partage de vos biens entre vos enfants, de donner au fils mâle la portion de deux filles; s'il n'y a que des filles, et qu'elles soient plus de deux, elles auront les deux tiers de la succession; s'il n'y en a qu'une seule, elle recevra la moitié." ; voir aussi (IV, 175). La primauté de l'homme provient de son apparition première (III, 193) : "Les femmes sont issues des hommes.", et (IV, 1) : "O hommes! craignez votre seigneur qui vous a créés tous d'un seul homme; de l'homme il forma sa compagne.". La polygamie est officiellement acceptée en (IV, 3) : "Si vous craignez d'être injustes envers les orphelins, n'épousez que peu de femmes, deux, trois ou quatre parmi celles qui vous auront plu.", et Mahomet montre l'exemple (XXXIII, 6) : "Le prophète aime les croyants plus qu'ils ne s'aiment eux-mêmes; ses femmes sont leurs mères." et (XXXIII, 27) ainsi que (XXXIII, 47) : "O prophète! il t'est permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives que Dieu a fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui livrera son coeur au Prophète, si le Prophète veut l'épouser.".

Le machisme musulman ne se limite pas à établir une supériorité homme - femme mais prévoit aussi la réprimande violente et l'exprime avec la plus grande clarté (IV, 38) : "Vous [les hommes] réprimanderez celles dont vous avez à craindre l'inobéissance; vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand.". Le Coran montre ici son vrai visage de religion rétrograde et agressive, qui ne survit que par la terreur qu'il inspire aux unes et par l'attribution d'une supériorité factice à des hommes dépourvus de raison. De même en (IV, 19) : "Si vos femmes commettent l'action infâme (l'adultère), appelez quatre témoins. Si leurs témoignages se réunissent contre elles, enfermez-les dans des maisons jusqu'à ce que la mort les visite ou que Dieu leur procure un moyen de salut.". La mort pour les femmes adultères, seul remède pour un islam brutal qui, par contre, n'envisage pas le cas de l'homme adultère. Autre exemple d'infidélité conjugale à la charge des épouses en (LXVI, 10), avec toujours la mort comme issue pour une religion de la domination masculine. Appeler à la mort de l'autre, de celui qui est différent, n'est pas la marque d'une réflexion particulièrement élaborée comme voudraient nous en persuader les théologiens.

La psychose musulmane sur la nocivité de toute forme de coquetterie féminine trouve son origine en (XXIV, 31) et a, depuis, donné lieu à une généralisation délirante. Le point culminant en est le port du voile, prescrit dans le cas d'une conversation avec les femmes de Mahomet (XXXIII, 51) : "Si vous avez quelque demande à faire à ses femmes, faites-la à travers un voile; c'est ainsi que vos coeurs et les leurs se conserveront en pureté." De même en (XXXIII, 57) : "O prophète! prescris à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, d'abaisser un voile sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes.". Remarquer que le port du voile par les hommes aurait le même effet "protecteur", mais cette suggestion n'est probablement que blasphème. La femme soumise et devant fuir les regards masculins n'a pas à espérer d'émancipation au paradis (XXXVII, 52) : "Auprès d'eux [les justes au paradis] seront des femmes au regard modeste, et leurs égales en âge.". Enfin, les femmes ne sont qu'une marchandise dont la valeur dépend de leur soumission à l'islam (LX, 10).

Le Coran réduit donc la femme au rang de spectatrice et domestique de l'homme. Elle peut être échangée ou rejetée comme pour tout produit de consommation courante; elle est à la charge du mari au même titre que le bétail. Le maître peut disposer d'elle comme il l'entend et user de la force à son encontre. L'adultère semble être une exclusivité féminine, le mâle n'étant pas redevable envers son sujet. Parler ici de misogynie est trop faible pour exprimer le mépris et la soumission dont les femmes sont l'objet. On ne peut que constater que le monde musulman actuel est resté fidèle à ces préceptes préhistoriques. L'Iran l'a rappelé en 1995 à la conférence de Pékin sur la condition féminine (même attitude inacceptable de la part du Vatican). Le port du voile, commandé par le Coran, est adopté à des degrés divers: foulard qui se limite à la couverture de la chevelure, tissu qui ne laisse que les yeux comme unique appel au secours, grilles infligées par les Talibans, ou encore couverture complète du visage. Officiellement un rempart contre les regards masculins déplacés, ce voile protège plus efficacement les sociétés musulmanes contre leur propre barbarie en soumettant au silence la moitié de leur population.

10. Le lundi 5 septembre 2005 à 00:32, par Historique des crimes de l'Islam decompte jusqu en 2000

Les crimes de l'islam des origines à l'époque actuelle

Recherche dans la liste d'une date, un lieu, un personnage ou un évènement

La liste complète page par page

--------------------------------------------------------------------------------

date et évènement

618 : massacre des ennemis à la bataille de Bu'ath
622 : Mahomet reçoit le verset:"tuez les infidèles où vous les trouverez,faites les prisonniers..."
623 : combat de Nakhla; premières morts violentes; quatre bédouins tués par huit musulmans
623 c : mahomet aurait construit une mosquée à Médine ou coupant des arbres et en exhumant les sépultures d'infidèles
623 c : meutre d'Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane, contre l'avis de Mahomet: premier tué notable par les musulmans
623 c : avis de Mahomet: "ce sont des infidèles,envers lesquels il n'y a pas lieu d'observer une intediction sacrée"
624 : bataille de Badr;première victoire sur les infidèles
624 : razzia sur la Mecque, pillag